Звільнення судді з посади за порушення присяги не може свідчити про те, що він не є суб’єктом злочину державної зради

18 квітня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 753/8639/17 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який стверджував про відсутність підтвердження винуватості засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Суддя апеляційного суду Автономної Республіки Крим, будучи громадянином України, мешканцем АР Крим, з власної ініціативи вирішив надати допомогу в проведенні підривної діяльності російської федерації та її представниками проти України.

Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, його засуджено за ч. 1 ст. 111 (Державна зрада) КК України.

Читайте також: Злочин планування, підготовки, розв’язування та ведення агресивної війни здатні вчиняти особи, які можуть ефективно впливати на процеси у власній державі

У касаційній скарзі захисник зазначав, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді» від 19 квітня 2016 р. № 1304-VIII, на яку у своєму рішенні також послався суд першої інстанції, засудженого було звільнено з посади судді Апеляційного суду АР Крим у зв’язку з порушенням присяги судді, що свідчить про те, що на момент ухвалення вироку він вже не був суб’єктом злочину.

Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції, який зазначив, що суб’єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України може бути тільки громадянин України, при цьому диспозицією вказаної норми кримінального закону передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Читайте також: Державною зрадою визнано дії працівниці «Укрпошти», яка передавала представникам країни-агресора відомості про дислокацію ЗСУ та місця влучань боєприпасів ворога

Суд апеляційної інстанції вказав, що засуджений, будучи суддею апеляційного суду АР Крим, надавав іноземній державі (рф) та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, а саме здійснював «правосуддя» від імені іноземної держави (рф), чим забезпечив функціонування незаконно створених рф судових органів, становлення та зміцнення окупаційної влади рф на території України.

Отже, факт звільнення засудженого з посади судді апеляційного суду АР Крим у зв’язку з порушенням ним присяги судді, не може свідчити про те, що останній не є суб’єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та не звільняє його від кримінальної відповідальності за вчинені ним діяння за тих обставин, що визнані судом доведеними.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути