Суд може зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи, якщо через необхідність її проведення неможливо здійснити інші процесуальні дії

8 серпня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/6850/23 залишив без задоволення касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яке оскаржувало правомірність зупинення провадження у справі.

ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до міської ради, в якому просило стягнути з міської ради, як з Гаранта прострочену заборгованість Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 2 461 766,53 дол. США та 23 104 536,23 грн пені.

Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи задоволено, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Читайте також: Не може бути зупинено провадження у справі з ініціативи відповідача на підставі того, що позивач служить у ЗСУ, якщо останній наполягає на продовженні її розгляду

У касаційній скарзі ГУ ДПС зазначало, що предметом доказування у цій справі є обставини, які не потребують обов’язкового експертного вирішення, а дослідження наданих суду первинних документів не потребує спеціальних знать. Подібне питання вже розглядалось і апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Верховний Суд вказав, що згідно з ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції відсутня ухвала суду апеляційної інстанції щодо призначення експертизи.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначив, що ухвала апеляційного адміністративного суду в частині призначення судово-економічної експертизи у справі, доручення проведення експертизи науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України, попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, покладення витрат на проведення експертизи, не створює перешкод для подальшого розгляду справи. Така процесуальна дія суду спрямована на дотримання принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі.

Читайте також: Зупинення провадження через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої виключається при оскарженні судових рішень у цій самій справі

Отже, ухвала апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена та переглянута судом касаційної інстанції тільки в частині зупинення провадження у справі, а тому в контексті доводів касаційної скарги спірним є питання правомірності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Зупинення провадження у справі у разі призначення судової експертизи є правом суду, який розглядає справу. Скориставшись цим правом, суд діяв в межах чинного законодавства, керувався процесуальними нормами щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, то проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення судом провадження у цій справі на час проведення експертизи. Крім цього, у відповідності до вищенаведених вимог ст. 236 КАС України зупинення провадження у справі з цих підстав є правом суду.

Аналогічну правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 р. у справі № 805/3876/16-а, від 16 квітня 2019 р. у справі № 804/4712/16 та від 29 квітня 2020 р. у справі № 1540/3828/19.

Тому Верховний Суд вирішив, що висновки суду апеляційної інстанції щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що апеляційним адміністративним судом при зупиненні провадження у справі не дотримано положень ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути