Судова практика
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню
17 квітня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 463/5991/20 залишив без задоволення касаційну скаргу заявника, якому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Слідчий суддя районного суду ухвалою від 10 жовтня 2024 р. відмовив у задоволенні заяви особи про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали районного суду від 15 лютого 2022 р., якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою особи про перегляд ухвали слідчого судді районного суду від 13 липня 2020 р.
Апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2024 р. відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи на ухвалу слідчого судді районного суду від 10 жовтня 2024 р. з посиланням на ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК з тих підстав, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
У касаційній скарзі особа зазначала, що апеляційний суд порушив приписи ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 КПК та не дотримався вимог п. 8 ст. 129 Конституції України, які забезпечують право на апеляційний перегляд справи, яке не може бути скасовано або обмежено. Оскаржена ухвала перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки досі не розглянуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Стверджував, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ч. 1 ст. 464 КПК, оскільки заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді має розглядати суд, а не слідчий суддя, отже безпідставними вважав висновки апеляційного суду, які спираються на положення ст. 309 та ч. 4 ст. 399 КПК.
Верховний Суд нагадав, що конституційний Суд України у Рішенні від 10 квітня 2024 р. № 5-р(ІІ)/2024 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) припис ч. 1 ст. 459 КПК, який не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Разом із тим, стосовно ухвал слідчих суддів, додержання принципу остаточності судового рішення зумовлює право на їх перегляд за нововиявленими обставинами лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду.
Такими умовами Конституційний Суд України визначив потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також коли ухвала слідчого судді не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування (див. абз. 3 п. 4.5 рішення № 5-р(ІІ)/2024).
Спираючись на висновки Конституційного Суду України в рішенні № 5-р(ІІ)/2024, Об’єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2025 р. (справа № 991/7253/23) сформувала правозастосовну позицію, за якою ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
При цьому рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.
Статтею 309 КПК не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, апеляційний суд на підставі приписів ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою особи на ухвалу слідчого судді районного суду.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
