Судова практика
Заміна боржника на стадії виконання судового рішення на особу, яка не була залучена до розгляду справи судом, є неправомірною та порушує права такої особи
25 червня 2025 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 163/1553/23 задовольнив частково касаційну скаргу заявника, який стверджував про незаконність дій державного виконавця щодо зміни боржника.
Особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення ДВС щодо скасування постанов, оскільки вони були прийняті з порушенням строків пред’явлення до виконання, а також стосуються не його, а іншої особи.
Скарга мотивована тим, що рішенням районного суду було задоволено позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, ухвалено стягнути матеріальну шкоду і судовий збір.
На підставі цього рішення було видано виконавчі листи щодо стягнення судового збору та матеріальної шкоди з відповідача у справі. Начальником відділу ДВС були винесені постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчих провадженнях, якими змінено дату народження боржника та адресу. Після цього старший державний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника, зазначивши боржником скаржника. Згодом виконавчі провадження були об’єднані у зведене виконавче провадження, де боржником вказано скаржника.
Ухвалою районного суду, залишеною без змін апеляційним судом, у задоволенні скарги відмовлено з тих мотивів, що у справі допущено помилку – неправильно зазначено дату народження боржника, що може мати значний вплив на хід виконання рішення.
Суди дійшли висновків про те, що виконавець, маючи достовірну інформацію про зайнятість боржника на посаді сільського голови сільської ради, отримав усю необхідну інформацію, зокрема, конфіденційну, для належного виконання, незважаючи на невідповідність зазначених у документах дати народження та місця проживання боржника його актуальним даним.
Суди вважали, що у діях державного виконавця відсутні порушення, оскільки він діяв у межах наданих йому повноважень.
У касаційній скарзі заявник зазначав, що суди дійшли помилкового висновку про те, що саме він є боржником у виконавчих провадженнях на підставі виконавчих листів, виданих у справі. Відповідачем у справі була інша особа, у той час як він не має жодного відношення до цієї справи.
Верховний Суд вказав, що пунктом 14 розд. II Інструкції № 512/5 передбачено, що якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника – фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
Виносячи постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних, про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження щодо заявника, державними виконавцями не враховано, що вказана особа не була учасником цивільної справи № 163/1553/23, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позов прокурором було подано до іншої особи.
Висновки судів попередніх інстанцій про те, що державним виконавцем було внесено ідентифікаційні дані боржника, що не заборонено законодавством, за обставинами цієї справи, є безпідставними, оскільки державним виконавцем фактично було здійснено заміну боржника на стадії виконання рішення суду на особу, яка не брала участі у справі, оскільки не була залучена судом до розгляду справи, що є грубим порушенням прав заявника.
Враховуючи наведене, Верховний Суд оскаржувані судові рішення скасував, а також визнав неправомірними дії посадових осіб відділу ДВС щодо винесення постанов, які стосуються заявника, та скасував їх, оскільки вони були винесені у межах виконавчого провадження щодо особи, яка не є його учасником.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 18 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
