Той факт, що схему ДТП було складено під час оформлення адміністративного правопорушення до внесення відомостей в ЄРДР, не свідчить про недопустимість такого доказу

14 липня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 352/2389/20 задовольнив частково касаційну скаргу прокурора, який посилався на неправильність висновків про визнання доказів недопустимими.

Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу було визнано невинуватою та виправдано у зв’язку із недоведеністю наявності в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

У касаційній скарзі прокурор не погодився з висновком судів про несвоєчасне внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у зв’язку із невстановленням ознак кримінального правопорушення на місці ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте у подальшому місцевою прокуратурою після перевірки матеріалів правоохоронних органів були внесені відомості до ЄРДР за вказаною ДТП, а матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього скеровані для проведення досудового розслідування.

Читайте також: Звільнення від відбування покарання особи, що вчинила в стані алкогольного сп’яніння ДТП, яким було спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суперечить вимогам КК

Наполягав, що недоліки схеми ДТП, про які вказують суди у своїх рішеннях, є несуттєвими та не можуть бути підставою для визнання такого доказу недопустимим.

Верховний Суд нагадав, що лише факт, що схема була отримана до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки складена у рамках оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не свідчить про недопустимість такого доказу, враховуючи, що вона була складена під час здійснення передбаченої законом процедури на момент фіксування наслідків ДТП (зокрема див. постанову від 09 квітня 2019 р. у справі № 740/5033/15-к).

Недоліки схеми ДТП, які суди пов’язують з недотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом від 07 листопада 2015 р. № 1395, не можуть тягнути за собою визнання доказу недопустимим, оскільки такі наслідки мають місце лише при істотному порушенні порядку отримання, встановленому КПК.

Читайте також: Цивільна відповідальність винуватця ДТП з тяжкими наслідками, яким заподіяно шкоду потерпілому, у певних межах покладається як на заподіювача, так і на страхову компанію

Недоліки, про які йдеться у вироку місцевого суду та ухвалі апеляційного суду, можуть призвести до визнання доказів недостовірними (такими, що не відповідають об’єктивній дійсності) або неналежними (такими, що не спроможні встановлювати наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню), але не недопустимими.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу, у повному обсязі не дотримався вимог кримінального процесуального закону, що призвело до передчасності прийняття рішення про відсутність в діях особи складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Отже, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Поділитися

Твітнути