В Україні
Сергій Бойко та Світлана Глущенко — адвокати року!
Всеукраїнський незалежний публічний конкурс «Адвокат року», які є щорічною професійною відзнакою Асоціація адвокатів України (ААУ) / Ukrainian Advocates’ Association (UAA) визнав адвокатів Сергій Бойко та Світлана Глущенко Адвокатами року 2025.
Наш партнер Сергій БОЙКО — антикорупційна практика. Відзначений за практичні результати у складних антикорупційних справах, що впливають на формування підходів до захисту в цій категорії.
Радниця Світлана ГЛУЩЕНКО — категорія виконання судових рішень та судової практики. Відзначена за системну роботу зі складними судовими процесами та супровід виконання судових рішень.
Читайте також: Втручання в роботу адвоката
Гаряча тема — зловживання процесуальними правами і дисциплінарні скарги на дії адвокатів. В Україні відсутній відкритий реєстр дисциплінарних рішень щодо адвокатів. Через це ані адвокати, ані суспільство не мають доступу ані до суті скарги, ані до мотивувальної частини рішення КДКА. У результаті ми не отримуємо прогнозованості, послідовності та правової визначеності щодо меж допустимої поведінки адвоката в судовому процесі та визначеності щодо поведінки.
Відсутність публічного реєстру дисциплінарних рішень адвокатури позбавляє такі рішення превентивної функції, оскільки адвокати не мають чіткого уявлення про межі допустимої професійної поведінки та правові наслідки її порушення, що унеможливлює формування єдиної та послідовної дисциплінарної практики. Водночас суспільство (клієнти) позбавлене ефективного механізму перевірки доброчесності адвоката, адже потенційний клієнт не має доступу до інформації про притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності та її підстави.
Відсутність реєстру породжує недовіру як до окремих адвокатів, так і до інституту адвокатури загалом, створюючи ризики вибіркового застосування санкцій та порушення принципу рівності. Крім того, відсутність доступу до масиву дисциплінарних рішень унеможливлює їх науковий і професійний аналіз, що позбавляє наукову та адвокатську спільноту інструментів для розвитку стандартів професійної етики та саморегулювання. У цьому контексті показовою є наявність аналогічних відкритих реєстрів дисциплінарних рішень щодо суддів і прокурорів, що свідчить про інституційну нерівність рівня прозорості між різними суб’єктами системи правосуддя.
Тобто повноцінний реєстр дисциплінарних рішень виконував би функції: інформаційну — доступ до дисциплінарної практики; превентивну — формування у адвокатів усвідомлення стандартів допустимої професійної поведінки та правових наслідків їх порушення (власне, найважливіша функція, як на мене); гаранта рівності — дотримання принципів рівності, правової визначеності та недискримінаційного застосування дисциплінарних санкцій; аналітичну — науковий і професійний аналіз дисциплінарних рішень; інституційну — підвищує рівень довіри до адвокатури не тільки зі сторони суспільства, але й зі сторони суддів і прокурорів, які мають публічні реєстри.
Читайте також: ДПС нагадала про терміни та порядок розгляду адвокатських запитів контролюючими органами
При цьому окремі рішення КДКА публікуються вибірково та без зрозумілих критеріїв відбору. Так, на офіційному сайті КДКА Рівненської області (саме ця КДКА винесла рішення, про яке пише ОГП) розміщено кілька десятків рішень за 2024 рік із зазначенням імен адвокатів, щодо яких подано та розглянуто дисциплінарні скарги. За 2025 рік не знайшла жодного рішення на сайті. Така фрагментарна практика оприлюднення не може замінити повноцінний публічний реєстр і лише посилює проблему нерівності та непрогнозованості дисциплінарних процедур.
Водночас така практика свідчить, що створення повноцінного публічного реєстру дисциплінарних рішень є технічно та організаційно можливим, зокрема із зазначенням імен скаржників і адвокатів, щодо яких подано скарги.
Джерело: Юридичний вісник України
