Єдиний реєстр адвокатів: інформаційний ресурс чи інструмент тиску на правозахисників?

Микола ГОРДОВ, адвокат, президент ГС «Клуб адвокатів»

Сучасному становищу адвокатури в Україні присвячено чимало публікацій як з боку журналістів, так і з боку фахівців правничих професій. Тематика цих публікацій є різноманітною. Хтось приділяє увагу питанню адвокатської монополії, надаючи їй неабиякого значення, хтось — адвокатському самоврядуванню, яке мало б забезпечити незалежність професії. Однак чи не найактуальнішим питанням, яке турбує самих адвокатів, є питання захисту їхніх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності.

Як відомо, 5 липня 2012 року Верховна Рада прийняла Закон України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон № 5076-VI), який мав би забезпечити адвокатам відповідний захист, у тому числі через запровадження розгалуженої системи органів адвокатського самоврядування. Частиною першою статті 44 даного Закону до завдань адвокатського самоврядування віднесено, зокрема, забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність, забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі — ЄРАУ, Реєстр). Метою ведення ЄРАУ є збирання, зберігання, облік та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону № 5076-VI набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Забезпечення цього реєстру покладено на Раду адвокатів України. Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється Радою адвокатів України та радами адвокатів регіонів.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: прізвище, ім’я та по батькові адвоката; номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до ЄРАУ); найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв’язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв’язку; інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені Законом № 5076-VI.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених згаданим законом. Сам ЄРАУ — це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону № 5076-VI набули права на заняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми своєї діяльності. Таке визначення подається в Порядку ведення ЄРАУ, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26. Факт включення (внесення) відомостей про адвоката до Реєстру має не лише інформаційне, а й правове значення як для самого адвоката, так і для його клієнтів. Частиною другою статті 45 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) встановлено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до ЄРАУ або стосовно якого в Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Судова практика

У переважній більшості випадків практика застосування судами вказаної норми не призводить до порушення права адво катів на заняття адвокатською діяльністю та, як наслідок, права на захист їх клієнтів. Однак усе частіше трапляються випадки невірного застосування вимоги частини другої статті 45 КПК України. Так, ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 8 травня 2019 року у справі № 586/512/19 у задоволенні скарги захисника Ю. Органюка, який діяв в інтересах свого клієнта, про скасування повідомлення про підозру відмовлено у зв’язку з тим, що скарга була подана не уповноваженою особою. Ухвала вмотивована тим, що відомості про даного адвоката відсутні в ЄРАУ на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, що суперечить вимогам частини другої статті 45 КПК.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 5 серпня 2019 року наведену вище ухвалу слідчого судді залишено без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Ю. Органюка, який діє в інтересах підозрюваного, — без задоволення. Суд апеляційної інстанції вказав, що на сьогоднішній день, процесуальний закон чітко встановлює, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до ЄРАУ або стосовно якого в ЄРАУ містяться відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Тому не є слушними доводи скаржника про те, що він має документи, а саме: ордер та договір, які посвідчують існування договірних відносин між ним, як адвокатом, та його клієнтом, та що ці документи вказують на його повноваження. Слідчий суддя місцевого суду дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що, оскільки відомості стосовно адвоката відсутні в ЄРАУ, то відмова в задоволенні його скарги з підстав її подання не уповноваженою особою є вмотивованою. Посилання апелянта на те, що відомості про адвоката Ю. Органюка в ЄРАУ не відображаються з технічних причин, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують вищенаведеного.

Така правова позиція дає підстави для висновку, що окремі судді ототожнюють внесення відомостей до ЄРАУ із їх відображенням у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. За змістом частини четвертої статті 17 Закону № 5076-VI інформація, внесена до Реєстру, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Витяги з ЄРАУ надають Рада адвокатів України та відповідні ради адвокатів регіонів. Отже, внесення відомостей про адвоката до ЄРАУ і їх відображення є самостійними діями, розведеними у часі. Внесення зазначених відомостей передує їх відображенню на веб-сайті: https://erau.unba.org.ua/.

Київська ситуація

Питання невідображення внесених до ЄРАУ відомостей у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України є особливо гострим для київських адвокатів, які отримували свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю починаючи з 2016 року. Кількість таких адвокатів сягає близько 660 осіб.

Активні спроби адвокатів, спрямовані на вирішення згаданого питання в досудовому порядку, поки що не дали їм жодних позитивних результатів. Тому вони були змушені звертатися за захистом свого професійного права до суду з адміністративними позовами, до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України.

Цікавою, з точки зору правозастосування, є реакція Ради адво катів України на судові рішення в адміністративних справах № 826/1765/18 і № 826/2079/18. Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі № 826/1765/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, частково задоволено позов адво ката С. Степанова, визнано протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо позивача з ЄРАУ (http://erau.unba.org.ua/) та зобов’язано НААУ в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про вказаного адвоката в Реєстрі шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/).

Зазначимо також, що Рада адвокатів України відреагувала на вказане рішення оригінально. Вона прийняла власне рішення від 14 грудня 2018 року № 227, яким скасувала рішення Ради адвокатів міста Києва від 9 червня 2016 року № 50 про видачу С. Степанову свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В іншій адміністративній справі (№ 826/2079/18), яку ініціював адвокат О. Закалюк проти того самого відповідача, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 21 серпня 2018 року, якою, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України як розпорядника публічної інформації щодо внесення в ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно цього адвоката та, знову ж таки, зобов’язано НААУ в особі Ради адвокатів України внести до Реєстру публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

Рада адвокатів України відреагувала на таке рішення не менш оригінально. Вона прийняла власне рішення від 13 грудня 2018 року № 219, яким відмовила О. Закалюку у внесенні відомостей про нього, як адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України та заборонила радам адвокатів регіонів вносити відомості до ЄРАУ стосовно О. Закалюка на підставі отримання ним свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5992 від 23 листопада 2017 року.

Під великим питанням залишаються як, власне, правомірність рішень Ради адвокатів України від 13 грудня 2018 року № 219, від 14 грудня 2018 року № 227, так і те, чи можливо вважати такі рішення доказом ухилення від виконання судових рішень в адміністративних справах № 826/1765/18 і № 826/2079/18?

До цього варто додати те, що переведення відомостей про адвокатів міста Києва, які містяться в ЄРАУ, у стан неактивних та невидимих на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України в розділі Реєстру — явище не нове.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7.11.2014 в адміністративний справі № 826/16854/14, залишеній без змін за результатами її апеляційного та касаційного переглядів, встановлено наступне: «Суд встановив, що доданий до вказаного рішення список являє собою список адвокатів міста Києва, внесених до ЄРАУ станом на 24 жовтня 2014 року, в якому міститься інформація про 801 адвоката. У той же час, у довідці Ради адвокатів міста Києва від 5 листопада 2014 року вказано, що станом на 24 жовтня 2014 року Радою адвокатів міста Києва, як адміністратором Реєстру, надано інформацію Раді адвокатів України для включення до Єдиного реєстру адвокатів України стосовно 6 194 осіб.

Наведене свідчить, що, скликаючи конференцію та визначаючи її склад, Рада адвокатів України керувалася положеннями Порядку ведення Єдиного державного реєстру адвокатів України, які передбачають переведення відомостей про адвокатів, що містяться в ЄРАУ, в стан неактивних та невидимих, протиправність яких встановлена судом вище, та, відповідно, неповними відомостями ЄРАУ, чим порушила гарантоване право адвокатів міста Києва на участь в адвокатському самоврядуванні».

«Клуб адвокатів» як наслідок маніпуляцій з ЄРАУ

Наведені вище маніпуляції з Реєстром з боку Національної асоціації адвокатів України (Ради адвокатів України) підштовхнули небайдужих свідомих столичних адвокатів до об’єднання. Як наслідок, 30 травня цього року було зареєстровано громадську спілку «Клуб адвокатів», основні зусилля якої спрямовані на запобігання і протидію порушенню прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності, в першу чергу, з боку органів адвокатського самоврядування.

Вважаю, від вирішення питання щодо відображення внесених до ЄРАУ відомостей про адвокатів на веб-сайті http://erau.unba.org.ua/ залежать не лише незалежність і авторитет таких адвокатів, які на професійній основі здійснюють захист, представництво, надають інші види правничої (правової) допомоги своїм клієнтам, а й незалежність та авторитет адвокатури у цілому. Незалежна адвокатура є чи не найважливішим елементом у системі ефективного правосуддя в Україні, без якого неможливе забезпечення прав людини та основоположних свобод, які гарантувала Україна, ратифікувавши в 1997 році Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. У свою чергу, від забезпечення ефективного правосуддя в Україні напряму залежить питання національної безпеки України як демократичної, соціальної і правової держави.

Джерело: Юридичний вісник України

Поділитися

Твітнути