Захист права на отримання належної виплати від суб’єкта приватного права відбувається за правилами адміністративного судочинства, якщо така виплата гарантована державою

Невиплата навчальним закладом його випускнику із числа дітей, позбавлених батьківського піклування, гарантованої державою одноразової грошової допомоги, підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства 

7 листопада 2018  р. Велика Палата Верховного Суду розглянула у справі № 553/4650/14-а (провадження № 11-930апп18)  касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015  р. у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах особи до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, треті особи: Орган опіки і піклування Ленінської районної в м. Полтаві ради, Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

У жовтні 2014  р. прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом в інтересах випускника (з числа дітей, позбавлених батьківського піклування), у якому просив: визнати неправомірною бездіяльність Школи-інтернату № 2 щодо невиплати випускнику  одноразової грошової допомоги; зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити випускнику одноразову грошову допомогу в розмірі 7 716 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою адміністративний позов задовольнив, а Харківський апеляційний адміністративний суд скасував постанову та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.  157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали), вважаючи, що спір у справі не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а випливає із захисту фізичною особою права на отримання коштів, а отже, є приватноправовим і не підпадає під визначення адміністративної справи.

Касаційну скаргу прокурора, подану до ВАСУ,  Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 липня 2018 р. передав  на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки скаржник посилався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вжитий у п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України термін «суб’єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

А Школа-інтернат № 2 здійснювала делеговані їй чинним законодавством владні управлінські функції щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги і мала статус суб’єкта владних повноважень, оскільки виплата такої допомоги є соціальною виплатою, гарантованою державною.

Тому Велика Палата дійшла висновку, що позовні вимоги з приводу визнання протиправними дій, зобов’язання Школи-інтернату № 2 донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою, є державною соціальною допомогою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Рішення в ЄДРСР

Поділитися

Твітнути