Право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають за умови, що вони звільнені з виборної посади після закінчення повноважень

Верховний Суд визнав, що право на одержання попередньої роботи (посади) виборний працівник має за умови, якщо його звільнено з виборної посади після закінчення повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства, або є інша рівноцінна робота.

16.01.2018 Верховний Суд  ухвалив постанову у справі № 537/2235/16 за касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтовувалася тим, що згідно з умовами укладеного з з позивачем контракту його було призначено на посаду генерального директора комунального підприємства. Пізніше, на підставі розпорядженням міського голови, позивача було звільнено з посади генерального директора у зв’язку з переходом на виборну посаду. Додатковою угодою до контракту строк його дії  продовжено до 31 грудня 2015 р.

Через рік після звільнення з виборної посади за власним бажанням, тобто 26 лютого 2016 р., позивач звернувся до міського голови із заявою про поновлення на посаді генерального директора комунального підприємства, проте отримав відмову.

Рішенням районного суду вимоги позивача задоволено частково – поновлено на посаді генерального директора, стягнуто моральну шкоду на його користь, рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду рішення змінено в частині стягнення розміру моральної шкоди. В іншій частині залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що застосовуючи до спірних правовідносин положення ст. 118 КЗпП України, попередні суди не врахували, що на час звернення позивача до міського голови про поновлення його на роботі, посада генерального директора не була вакантною. При цьому судом встановлено, що позивач після звільнення з виборної посади працював на посаді радника генерального директора комунального підприємства.

За таких обставин суди попередніх інстанцій не вірно визначилися з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, що підлягає застосуванню, не врахували, що контракт є особливою формою трудового договору, термін дії якого встановлюється угодою сторін. Строк дії контракту з позивачем закінчився до його звернення з позовом про поновлення на роботі, а тому підстави, передбачені ст. 118 КЗпП України для поновлення позивача на роботі відсутні.

Виходячи з цього, Верховний Суд постановив відмовити у задоволенні позовних вимог, скасував рішення районного та апеляційного судів.

Повний текст рішення.

Поділитися

Твітнути