Судова практика
Ненадання суб’єктом владних повноважень відповіді на адвокатський запит про отримання інформації, що має ознаки публічної, оскаржується у порядку адміністративного судочинства
17 грудня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 826/5331/18 за позовом адвоката до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії.
Адвокат звернувся до Комітету з адвокатським запитом від про надання копій документів та інформації про результати проведення перевірки дотримання Приватним акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурах закупівель з виготовлення студентських квитків.
Комітет листом відмовив у наданні вказаної інформації у зв`язку з тим, що запитувані позивачем копії документів містять службову інформацію. Вважаючи таку відмову протиправною, у березні 2018 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Окружний адміністративний суд міста Києва позов задовольнив. Шостий апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, бо дійшов висновку, що відносини, які склалися між позивачем та Комітетом щодо зобов’язання надати відповідь, не є публічно-правовими, оскільки адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб’єктів владних повноважень, а й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.
Адвокат у своїй касаційній скарзі вказував, що законний інтерес на отримання запитуваної інформації випливає з публічно-правових контрольних відносин та не опосередковується жодним цивільним правом або законним інтересом, а отже позовні вимоги мають розглядатися за нормами КАС.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з ч.ч. 1 – 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 р. № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути спершу оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України.
Згідно із матеріалами справи, адвокат вимагав від суб’єкта владних повноважень надати йому публічну інформацію у вигляді належним чином завірених копій документів. З цим запитом до Комітету позивач звернувся в межах здійснення представництва ПАТ «НДІ ПІТ» в органах Комітету. На думку адвоката, запитувана інформація має ознаки публічної, нею володіє саме відповідач, який за профільним законом як суб’єкт владних повноважень може бути відповідачем у справах про оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Позов про бездіяльність розпорядника інформації із розгляду запиту на інформацію позивач подав до адміністративного суду із посиланням на положення Закону № 2939-VI та наполягав, що відповідно до положень цього Закону на сформовані ним позовні вимоги поширюється юрисдикція адміністративних судів.
З огляду на викладене Велика Палата не погодилася із висновком суду апеляційної інстанції про те, що вимоги адвоката щодо надання відповіді на його адвокатський запит не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підготував Леонід Лазебний
