Судова практика
Апеляційний суд ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження на підставі матеріалів, які не стосувалися апеляційної скарги
26 липня 2018 р. Верховний Суд у справі № 522/5458/16-к задовольнив касаційну скаргу адвоката в інтересах ТОВ на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки її було постановлено на підставі матеріалів, які не стосувалися справи.
Ухвалою слідчого судді районного суду було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на документи і речі, які було вилучено під час проведення обшуку.
Адвокат подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих мотивів, що в ухвалі слідчого судді районного суду взагалі не вирішувалося питання про накладення арешту на будь-яке майно, а лише був наданий дозвіл на проведення обшуку. При цьому апеляційний суд зазначив, що положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді про проведення обшуку у цей перелік не входить.
У касаційній скарзі адвокат зазначила, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі матеріалів справи, які не стосуються обставин, викладених в апеляційній скарзі. Крім того, предметом розгляду апеляційного суду була ухвала слідчого судді від 22 листопада 2016 р. про проведення обшуку, в той час як оскаржувалась ухвала слідчого судді від 22 листопада 2016 р. про накладення арешту.
Розглядаючи скаргу, Верховний Суд зазначив, що за змістом вимог ч. 1 ст. 422 КПК, після отримання апеляційним судом скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Однак у цій справі суд апеляційної інстанції вимог ст. 422 КПК не дотримався. Як вбачається з матеріалів провадження та з копій судових рішень, на вимогу апеляційного суду суд першої інстанції направив матеріали, які стосуються проведення обшуку (1-кс/522/21543/16), замість матеріалів щодо клопотання про накладення арешту (1-кс/522/21420/16).
Апеляційний суд на це уваги не звернув і ухвалив рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі матеріалів, які взагалі не стосувались ні ухвали про накладення арешту, ні апеляційної скарги.
Таким чином апеляційний суд безпідставно дійшов висновку, що апеляційна скарга адвоката, подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК, не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 433, 434, 436 – 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд визнав доводи касаційної скарги адвоката обґрунтованими і задовольнив скаргу.
Підготував Леонід Лазебний
