Судова практика
Якщо на проголошення повного тексту судового рішення ніхто не прибув, фіксування судового засідання не обов’язкове
21 червня 2018 р. Верховний Суд у справі № 488/3967/15-к відмовив у задоволенні касаційної скарги захисників, встановивши, що в разі відсутності осіб у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, особу засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
У касаційних скаргах захисники засудженого просили скасувати постановлені рішення через те, що повного тексту ухвали апеляційного суду проголошено не було та, відповідно, не вівся журнал судового засідання, що є порушенням вимог ст. 108 КПК України.
Верховний Суд зазначив, що твердження захисників про порушення вимог кримінального процесуального закону під час проголошення повного тексту ухвали апеляційного суду не знайшло свого підтвердження.
За матеріалами провадження встановлено, що 21 квітня 2017 р. було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, в якій вказано, що її повний текст буде оголошено о 16 годині 26 квітня 2017 р.
Засуджений подав до апеляційного суду письмову заяву про те, що він не бажає бути присутнім при оголошенні повного тексту ухвали. Та обставина, що згідно з довідкою секретаря судового засідання всі учасники судового розгляду не прибули у судове засідання для оголошення повного тексту судового рішення, не свідчить, що ухвала не була проголошена в установленому законом порядку.
Частина 4 ст. 107 КПК України передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Отже, фіксування технічними засобами оголошення повного тексту судового рішення не відбулося у зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які брали участь у судовому провадженні.
У ч. 1 ст. 412 КПК України законодавець визначив, що невід’ємною властивістю поняття «істотність порушення вимог кримінального процесуального закону» є його здатність перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, норму права, яка зазначена в ст. 108 КПК, необхідно розуміти з урахуванням положень ч. 1 ст. 412 КПК України так, що відсутність журналу судового засідання у випадках, коли його відсутність не може в жодному разі перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, яке вже ухвалено в установленому законом порядку та проголошено його резолютивну частину учасникам процесу, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на це Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Підготував Леонід Лазебний
