Судова практика
В разі здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді заступник керівника обласної прокуратури може подавати апеляційні чи касаційні скарги
21 січня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 580/1503/20 передав справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції, необґрунтовано вирішив, що прокурор не підтвердив належно повноваження для здійснення представництва інтересів держави в суді.
Особа звернулась до суду з позовом до сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині.
Окружний адміністративний суд рішенням позов задовольнив.
Апеляційний суд ухвалою повернув заступнику прокурора, який представляв інтереси держави в особі сільської ради, його апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України з тих мотивів, що апеляційна скарга від імені прокуратури підписана особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Суд зазначив, що заступник прокурора був уповноважений підписувати позовну заяву прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора та його першого заступника.
У касаційній скарзі виконувач обов`язків заступника прокурора зазначав, що суд апеляційної інстанції, повертаючи заступнику прокурора його апеляційну скаргу, помилково ототожнив статус прокурора, що здійснює представництво інтересів держави в суді, зі статусом представника в адміністративному судочинстві, оскільки відносини між представником і довірителем ґрунтуються на договорі доручення, а не на законі. Норми ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 КАС України свідчать про те, що прокурор може виконувати функцію представництва інтересів держави в суді, яка одночасно є його конституційним обов`язком, та є відмінною від представництва інтересів обласної прокуратури як юридичної особи.
Верховний Суд вказав, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладається, зокрема, функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та гл. 12 розд. III Цивільного процесуального кодексу України.
Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій закріплені у розд. IV Закону № 1697-VII, до якого включена ст. 24, на яку скаржник покликається на обґрунтування наявності у заступника прокурора повноважень на підписання апеляційної скарги.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону № 1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Абзац 1 ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII, що регулює особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді, визначає, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
За приписами ч.ч. 3-5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, закріплені ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII повноваження щодо підписання заступником керівника обласної прокуратури, зокрема, апеляційної скарги повинні реалізовуватись у чітко визначених законом випадках, а саме у разі здійснення прокурором представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Апеляційна скарга в межах цієї справи була подана на виконання прокурором функції щодо представництва інтересів держави в суді у порядку, передбаченому ст. 53 КАС України. Зважаючи на наведене Верховний Суд вказав, що до спірних відносин належить застосовувати норму ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII, а не норму п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону, яку застосував апеляційний суд.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу на рішення окружного адміністративного суду, яку подав заступник прокурора, підписала особа, що мала на це відповідні повноваження.
Підготував Леонід Лазебний
