Судова практика
Під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід перевірити дотримання процедури надіслання та отримання тексту судового рішення
3 листопада 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 466/6958/19-ц скасував ухвалу апеляційного суду, який безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Особа звернулася до суду з позовом до ПАТ про відшкодування шкоди.
Районний суд рішенням в задоволенні позову відмовив.
Апеляційний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження, вказавши, що апеляційну скаргу було подано більше ніж через рік після спливу одного року з дня складання повного тексту рішення суду, а у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин непереборної сили.
Читайте також: Моментом відліку строку на апеляційне оскарження є дата отримання судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення
Розглянувши касаційну скаргу позивачки, Верховний Суд вказав, що у цій справі 30 квітня 2021 р. вона подала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 22 січня 2020 р.
Апеляційним судом встановлено, що позивачка була обізнана про розгляд справи на 22 січня 2020 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а також поданим позивачкою 12 грудня 2020 р. клопотанням про розгляд справи 22 січня 2020 р. за її відсутності.
Враховуючи викладене, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2021 р. у справі № 205/1129/19).
Читайте також: Суд не може відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження, якщо не з’ясовано між ким існує спір
Однак, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не встановив чи наявні у справі докази вручення оскаржуваного рішення позивачці, оскільки обізнаність позивачки про дату розгляду справи не спростовує факту недотримання судом першої інстанції процедури надіслання повного тексту судового рішення стороні, як і не свідчить про ознайомлення сторони зі змістом такого рішення та його мотивами.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 2 серпня 2021 р. у справі № 914/1191/20.
Крім того, суд установив, що на рішенні суду першої інстанції від 22 січня 2020 р. міститься відмітка про те, що повний його текст складено 3 лютого 2020 р.
У матеріалах справи наявні супровідні листи суду від 12 лютого 2020 р. та від 3 серпня 2020 р., які не підтверджують направлення копії рішення суду до відома, оскільки не містить вихідного номера. Крім того, матеріали справи не містять ані зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ані конверту, який мав повернутися на адресу суду.
Також у травні та липні 2020 р. зареєстровані адвокатські запити щодо надання інформації про результат розгляду цієї справи або про дату наступного судового засідання.
Проте, зазначені обставини були залишені поза увагою апеляційного суду.
Верховний Суд звернув увагу на те, що для вирішення питання порушення учасником справи процесуального строку на звернення до суду слід виходити з того, що конструкція ст. 354 ЦПК України передбачає обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу, зі змістом оскаржуваного судового рішення.
Наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що заявнику та його представнику не була відома інформація щодо розгляду справи. Однак зазначене було залишено поза увагою апеляційним судом.
Поза увагою апеляційного суду також залишилося те, що згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення місцевого суду від 22 січня 2020 р. надіслано судом до реєстру 23 березня 2021 р., зареєстровано – 24 березня 2021 р., а оприлюднено – 25 березня 2021 р., тобто за спливом одного року.
Таким чином, за висновком Верховного Суду, апеляційний суд виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Під час нового розгляду апеляційному суду слід перевірити матеріали справи, які вказують на дату складання повного тексту судового рішення в сукупності із відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, та з’ясувати, чи дійсно повний текст судового рішення був виготовлений у дату, зазначену в судовому рішенні.
Підготував Леонід Лазебний
