Апеляційний суд може повторно залишити апеляційну скаргу без руху через недоліки, які в попередній ухвалі про залишення її без руху не зазначалися

9 серпня 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/1592/21 задовольнив касаційну скаргу позивача, який, за висновком апеляційного суду, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Особа звернулася з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та просив стягнути з Державного бюджету України суму збитків, завданих тривалим невиконанням рішення суду, та компенсацію за завдану моральну шкоду тим самим тривалим невиконанням рішення суду.

Районний суд позов задовольнив частково.

Апеляційний суд апеляційну скаргу позивача залишив без руху та надав строк два дні для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи тим, що він не додав до апеляційної скарги її копій разом з додатками у відповідності до кількості учасників справи та запропонував позивачеві направити до апеляційного суду копії апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Читайте також: Дотримання судом строку повернення апеляційної скарги залежить не виключно від способу надсилання відповідної ухвали, а від досягнення мети – поінформувати особу про таке рішення

Позивач подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що в силу ч. 6-7 ст. 43 ЦПК України не має обов’язку з подання копій апеляційної скарги до суду в паперовій формі, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі.

Ухвалою апеляційний суд апеляційну скаргу визнав неподаною та повернув скаржнику, зазначивши, що особа, яка подає апеляційну скаргу шляхом направлення її на електронну поштову скриньку апеляційного суду, не звільнена від обов’язку подання копії апеляційної скарги. Суд виходив з того, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, позивач не дотримав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України, на яку сам же і посилався, адже доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи листом з описом вкладення не надав.

Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Читайте також: Апеляційну скаргу, складену недержавною мовою, суд має залишити без руху з наданням строку на усунення недоліків, а не повертати її заявникові

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов’язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

У справі, яка переглядалася, апеляційний суд не звернув уваги на те, що визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику можливе лише в разі неусунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невиконання позивачем вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання до суду копій апеляційної скарги в паперовій формі, а ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику фактично мотивована недодержанням позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, то апеляційний суд зробив передчасний висновок про неусунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі про залишення її без руху, та наявність підстав для її повернення позивачу.

У випадку, якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановленням заявникові строку для їх усунення.

Водночас визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику можливе лише в разі неусунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду в частині визнання неподаною та повернення апеляційної скарги скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути