Думка експерта
Хвиля віддалених фінансових шахрайств. Чому клієнти банків залишаються з боргами? Чи наживаються лише злочинці?
Впродовж багатьох років я займаюся справами про шахрайство на фінансових ринках. Однак те, що ми спостерігаємо останнім часом, є безпрецедентним: сплеск злочинів, пов’язаних з дистанційним доступом. Використовуючи передові технології, шахраї здатні викликати у жертві відчуття загрози, тиску в часі та хибне переконання, що вони діють у її інтересах.
Поштовхом до написання цієї статті стала поширена помилкова думка, що люди, якими маніпулюють злочинці, безсилі та не мають відповідних інструментів для боротьби за свої права. На жаль, занадто часто я зустрічаю людей, які, незважаючи на те, що стали жертвами шахрайства, продовжують повертати кредити, взяті злочинцями, вважаючи це своїм обов’язком.
Відсутність узгодженого та рішучого підходу державних установ і банків до проблеми банківського шахрайства призводить до її стрімкого зростання. Тому я представляю ключові механізми, що лежать в основі процесу, визначаю відповідальність окремих суб’єктів та пропоную системні рішення, які можуть реально зменшити масштаби злочинності, що підриває довіру до держави та банківського сектору.
Олена Крупець (Alena Krupets), Директор з міжнародних зв’язків, юридична фірма YLS (Your Legal Support), Варшава
Хто задіяний у процесі? Ключові дійові особи
- Злочинні групи
Це ініціатори та головні бенефіціари шахрайства. Вони діють на міжнародному рівні, часто з країн, ворожих до Польщі, де місцева влада не лише не втручається, а й опосередковано отримує вигоду від дестабілізації довіри громадян до державних інституцій у Польщі.
Вони володіють передовими технічними інструментами та знаннями банківських процедур і даних клієнтів – цього достатньо, щоб переконливо видати себе за банк.
- «Стовпи»
Це особи, яких експлуатують для отримання та переказу коштів. Вони часто бездомні, молоді або перебувають у кризовій ситуації. Їх вербують заради швидкого заробітку або тиску на однолітків.
Стягнути з них компенсацію практично неможливо – на практиці кримінальна відповідальність зосереджена саме на них, хоча вони є лише інструментом у руках злочинців.
- Банки
Банки володіють ресурсами, які стають мішенями для злочинців. Для них ключовим є залучення клієнтів, активація їх для користування їхніми послугами та продаж наступних продуктів.
Незважаючи на існуючі процедури безпеки, прагнення прибутку призводить до їх послаблення, зокрема шляхом забезпечення швидкого дистанційного подання заявок на кредити та скорочення пільгових періодів.
- Клієнти банку
Це ланка в процесі захисту коштів банку, якою злочинці найлегше маніпулюють. Незалежно від рівня освіти чи фінансової обізнаності, жертвою соціальної інженерії може стати будь-хто.
Парадокс полягає в тому, що клієнти, хоча й не є власниками банківських коштів, стають «щитом», що захищає інтереси банків, а після шахрайства залишаються напризволяще.
- Комісія фінансового нагляду та Управління з питань конкуренції та захисту споживачів
Регулятори ринку, метою яких є захист споживачів, вживають заходів, але поки що їм не вдалося досягти змін, які б фактично змусили банки покращити свою практику щодо клієнтів або суттєво обмежити злочинну діяльність.
- Прокуратура
Веде кримінальне провадження, але міжнародний характер злочинних груп значно ускладнює ефективне переслідування фактичних організаторів процесу. На практиці ці розслідування часто завершуються на «стовпах» або місцевих групах.
- Цивільні суди
Наразі це найреалістичніший спосіб захисту постраждалих клієнтів банків, що дозволяє їм домагатися визнання невигідних договорів недійсними або компенсації.
Як виглядає сценарій злочину?
Нижче я представляю один із найнебезпечніших та найскладніших варіантів – той, у якому злочинець переконує клієнта особисто відвідати банк та взяти кредит.
- Клієнт має рахунок у Банку.
- Шахрай телефонує, видаючи себе за банківського працівника, і має деякі дані клієнта – це робить дзвінок реалістичним.
- Створює атмосферу загрози: інформує про «банківське розслідування» та нібито взятий кредит з використанням даних клієнта.
- Це вказує на те, що для «забезпечення коштів» клієнт повинен звернутися до відділення та взяти кредит на максимальну суму.
- Забороняє переривати розмову або повідомляти банківських працівників, натякаючи на те, що вони можуть бути причетні до шахрайства.
- Клієнт у банку отримує позику, скажімо, у розмірі 100 000 злотих. Він повинен повернути 200 000 злотих, з яких 17 000 злотих – це комісія.
- Після зняття коштів злочинці заохочують користувача негайно переказати гроші на свій рахунок. Вони використовують таку інформацію, як переадресація дзвінка поліцейському, який займається справою.
- Під впливом страху та тиску клієнт здійснює переказ.
- Через кілька годин шахрай перериває зв’язок, залишаючи клієнта з кредитом.
Чиї це гроші? Ключ до встановлення відповідальності
Це фундаментальне питання, яке має велике значення у спорах з банками.
Кошти на банківському рахунку – та кошти, які банк надає як позику – є власністю банку.
Клієнт має заборгованість щодо банку лише щодо своєї оплати.
Що це означає?
- банк зобов’язаний повернути гроші клієнту на його вимогу,
- банк не може звільнити себе від відповідальності, стверджуючи, що він виявив належну перевірку,
- Виплата коштів неуповноваженій особі не звільняє банк від обов’язку надавати послуги клієнту.
Банки зобов’язані захищати свої кошти – в їхніх інтересах створити систему, яка запобігає шахрайству. Тим часом банки, керовані прагненням отримання прибутку, а не безпекою:
- сприяють спрощенню процедур,
- заохочують клієнтів зв’язуватися з ними дистанційно,
- скорочують терміни перевірки,
- дозволяють швидкі кредити на великі суми.
На практиці клієнти стають частиною системи безпеки, навіть якщо вони не мають інструментів для її фактичного забезпечення.
Мартін Марущак (Marcin Maruszczak), юрист, юридична фірма YLS, Варшава
Як шахрайство впливає на майно суб’єктів
Припускаючи, що клієнт поверне взятий ним кредит за наведених фактичних обставин:
- Банк: отримує повернення капіталу + комісію + відсотки → 200 000 злотих
- Злочинці: шахрайське отримання капіталу → 100 000 злотих
- Клієнт: залишився з боргом → –200 000 злотих
Вищезазначене ілюструє жахливе становище клієнта та, щонайменше, дивне становище банку. Ця асиметрія не посилює внутрішньої потреби протидіяти зловживанням з боку банків.
Що має зробити потерпілий?
- Повідомити правоохоронні органи
Слід представити повний контекст і зазначити, що банк також є жертвою, оскільки саме його кошти були викрадені. Систему правосуддя слід проінформувати з цього питання, оскільки ці проблеми не є очевидними для тих, хто веде кримінальне провадження.
- Повідомити про справу банк
Вимагати розірвання кредитного або позикового договору як такого, що був укладений під впливом помилки/погрози.
- У разі відмови, передати справу до цивільного суду
Найчастіше разом із заявою про забезпечення позову з метою зупинення зобов’язання щодо повернення коштів.
Наразі це найефективніший спосіб захисту своїх прав. Варто зазначити тут, як приклад, лише один із багатьох аргументів. Суди визнали, що недійсність правового акту у формі укладення договору позики зі злочинною метою застосовується і в цьому випадку через його невідповідність принципам соціального співіснування (стаття 58 § 2 Цивільного кодексу). Суди поділяють позицію, висловлену в судовій практиці, що правовий акт, вчинений зі злочинною метою, є недійсним. Оцінка правового акту визначається не лише його змістом, але й цільовою метою та передбачуваними наслідками діяння. Зміст правового акту може не суперечити принципам соціального співіснування, але через обставини його виконання, включаючи, зокрема, мотиви сторін, він може бути визнаний таким, що не відповідає принципам соціального співіснування. Відповідність правового акту принципам соціального співіснування завжди є питанням фактичного контексту. Тому ретельне вивчення фактів та збір належних доказів має вирішальне значення.
Масштаб явища вимагає системних дій
- Обмеження вхідних дзвінків щодо банківських рахунків
Необхідно провести перевірку обслуговування клієнтів банками. Ключовим елементом, яким користуються злочинці, є можливість банку здійснювати телефонні дзвінки клієнтам. Крім того, під час отримання кредиту чи позик банки повинні надавати інформацію про методи шахраїв та гарантувати, що така діяльність не відбувається в певній ситуації.
- Запровадження обов’язкового контрольного періоду для великих сум
Кредити, що перевищують певний поріг, повинні видаватись лише через 2–3 дні та після додаткової, підтвердженої перевірки клієнта та його намірів. Дії злочинців досягають своїх наслідків лише протягом обмеженого періоду часу. Плин часу дозволяє додатково обміркувати ситуацію або отримати інформацію про те, як не стати жертвою злочину.
- Тиск з боку регуляторів та судів
Лише чіткий сигнал від суспільства, інституцій та судової влади може змусити банки суттєво покращити свою безпеку. Більше публікацій, перевірка процедур та усунення потенційних лазівок, через які можуть бути викрадені дані клієнтів (що також сприяє використанню методів соціальної інженерії), повинні створювати тиск на банки, щоб вони внесли зміни у захист своїх коштів і таким чином захистили своїх клієнтів.
Підсумок
У публічній сфері з’являються голоси, спрямовані проти клієнтів банків, звинувачуючи їх у ненормальній поведінці. Популярність таких коментарів може бути пов’язана з тим, що вони працюють у середовищі, де відбувається шахрайство, і є більш свідомими. Однак, вони не розуміють одного моменту: у таких злочинах статистика має значення, і вони не спрямовані на заздалегідь визначену особу. Десять клієнтів, ймовірно, покладуть слухавку, але п’ятеро відреагують так, як очікують злочинці. Висока обізнаність – це не лише те, чим можна пишатися, але й відповідальність перед рештою суспільства. Тому, якщо ми, як усвідомлені особистості, не реагуємо на несправедливість і не стоїмо на боці жертви, коли з нами трапляється несправедливий вчинок, нам не слід очікувати допомоги. Ми залишимося самі.
Фінансове шахрайство на відстані наразі є однією з найбільших проблем, з якими стикається банківська система. Тим часом клієнти, а не банки, несуть наслідки відсутності ефективної безпеки.
Доки фінансовий сектор по-справжньому не захистить свої кошти, а уряд не встановить чіткі стандарти безпеки, ця практика посилюватиметься. Тому необхідні узгоджені дії багатьох організацій, а не лише клієнтів, як це відбувається зараз.
Автори: Олена Крупець (Alena Krupets), Директор з міжнародних зв’язків, юридична фірма YLS (Your Legal Support), Варшава
Мартін Марущак (Marcin Maruszczak), юрист, юридична фірма YLS, Варшава
Якщо Ви зіткнулися з юридичними труднощами в Польщі, команда YLS готова запропонувати Вам комплексну підтримку та знайти найефективніші рішення.
Зв’яжіться з нами, щоб обговорити Вашу ситуацію та дізнатися, як ми можемо допомогти.
Давайте разом захистимо Ваші права та відстоїмо Ваші інтереси!
- Marcin Maruszczak
[email protected] - Alena Krupets
[email protected]
