Думка експерта
Підвищення кваліфікації адвоката. Правомірність притягнення до відповідальності
Ігор ЧЕРЕЗОВ,
адвокат, керуючий партнер компанії «Адвокат Черезов та партнери»
Чи несуть адвокати відповідальність за непроходження підвищення кваліфікації?
У світлі останніх рішень Ради адвокатів України, спрямованих на захоплення органів адвокатського самоврядування міста Києва, все актуальнішим стає питання, як саме не допускатимуть до участі в конференції адвокатів, яка проводиться за рішенням САУ, та як позбавлятимуть адвокатів права вибору на самоврядування? Одним із механізмів позбавлення права на вільний вибір є недопуск для участі в голосуванні на конференції, бо в реєстрі адвокатів відсутні дані про підвищення кваліфікації.
Це дуже зручний спосіб скасувати рішення будь-якої конференції будь-якого регіону, оскільки більшість адвокатів не бажають платити жодні додаткові податки та й монопольне право на підвищення кваліфікації, яке чомусь надано «Вищій школі адвокатури», призвело до того, що вартість курсу підвищення кваліфікації надмірно висока, особливо для периферійних регіонів.
Водночас відсутність підвищення кваліфікації намагаються використати як підставу притягнення до дисциплінарної відповідальності «неугодних» керівництву НААУ адвокатів. Вже надіслано цілу низку скарг, підписаних особисто головою Національної асоціації адвокатів про те, що не підвищили кваліфікацію члени органів адвокатського самоврядування міста Києва, обрані на конференції сьомого листопада минулого року, тож їх треба притягти до дисциплінарної відповідальності.
Професійною та дуже цікавою є думка про підвищення кваліфікації, яку висловив на своїй сторінці у Facebook представник у Вищій кваліфікаційній комісії адвокатури України, заслужений юрист України, — адвокат Валерій Кострюков. Отримавши згоду В. Кострюкова, наводжу її нижче: «Особлива думка. Чи є дисциплінарною провиною адвоката — порушення Порядку підвищення кваліфікації? Системний аналіз п. 23, 24 цього Порядку дозволяє дійти висновку, що сам факт непідвищення кваліфікації не є самостійним дисциплінарним проступком. Отже, п. 23 чітко вказав, що ВША веде облік балів і повідомляє КДКА регіону про порушення цього порядку. Чи це порушення є підставою для відкриття дисциплінарного провадження? Ні — відповідає згаданий уже п. 23 Порядку, а лише в разі отримання в КДКА скарги на даного адвоката за скоєння будь-якого правопорушення. Таким чином, ці дані повинні будуть враховуватися під час розгляду скарги. Тобто дана правова конструкція, якщо її такою можна назвати, вважає непідвищення кваліфікації обтяжливою обставиною при притягненні до дисциплінарної відповідальності. За аналогією — п’яний за кермом. І це все про п. 23 Порядку. Натомість п. 24 Порядку вводить новелу, суть якої у тому, що якщо адвокат притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення ПАЕ, як і, зрозуміло, ст. 11, то до нього може бути застосовано додаткове зобов’язання — пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації. Однак ні в п. 14, ні в п. 15, ні в якому іншому пункті Порядку не дано визначення терміну «спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації». Понад те — це суперечить ст. 35 профільного Закону, бо вона імперативно передбачає наступні види покарання:
1) попередження;
2) зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком від одного місяця до одного року;
3) для адвокатів України — позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з подальшим виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав — вилучення з Єдиного реєстру адвокатів України».
Як ми бачимо, додаткові зобов’язання та додаткові покарання закон не передбачає. Далі п. 24 говорить про те, що в разі винесення рішення про додаткове покарання, а саме — проходження підвищення кваліфікації, воно направляється до ВША, яка протягом 3-х місяців повідомляє адвокату про найближчі заходи, а він, у свою чергу, зобов’язаний не пізніше 3-х місяців виконати дане рішення. І лише на цій стадії, якщо адвокат не виконав дане рішення і протягом 3-х місяців не підвищив кваліфікацію, п. 24 вказує що: «Порушення адвокатом порядку проходження такого навчання без поважних причин вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та вважається дисциплінарним проступком». Що, звичайно, є спірним з огляду на законодавство.
Джерело: Юридичний вісник України
