Думка експерта
Скасування патентів на COVID-вакцини вб’є інновацію в світі
Марія ЧАПЛЯ,
аналітик з європейських питань у Consumer Choice Center
Як відомо, два тижні тому адміністрація президента США Байдена підтримала призупення захисту прав інтелектуальної власності у Світовій Організації Торгівлі (СОТ). Таке рішення було прийнято з метою пришвидишити вироблення вакцин і, відповідно, вакцинацію населення світу. І це, зокрема, не стосується країн, що розвиваються. Наслідком підривання прав інтелектуальної власності стане різке зменшення інновацій в світі, чорний ринок вакцин, і негативне бачення вакцинації як такої.
Що потягне за собою скасування патентів на вакцини?
У жовтні 2020 року Індія та Південно-Африканська Республіка вперше висунули глобальну пропозицію про відмову від деяких положень Угоди про торгові аспекти прав інтелектуальної власності (TRIPS) Світової організації торгівлі (далі — СОТ), щоб дозволити будь-якому виробнику фармацевтичних препаратів виготовляти вакцини COVID та розповсюджувати їх. Крім патентів, йшлося про інші форми захисту прав інтелектуальної власності, щоб забезпечити виготовлення та розповсюдження необхідних медичних виробів, таких, як маски, вентилятори, засоби індивідуального захисту.
З тих пір ця пропозиція отримала підтримку понад 100 країн, в тому числі Франції, Іспанії та, про що вже говорилося, США.
Але Австралія, поряд із Великобританією, ЄС, Швейцарією, Японією, Бразилією та Норвегією, як і раніше утримуються від підтримки цієї ідеї. А Німеччина особливо наполеливо виступає проти підривання захисту патентів. «Пропозиція США про скасування захисту патентів на вакцини від COVID-19 має серйозні наслідки для виробництва вакцин в цілому», — сказала речниця уряду Німеччини. Вона додала, що «захист інтелектуальної власності є джерелом інновацій і має залишатися таким і в майбутньому».
Що таке TRIPS?
Угода TRIPS є невід’ємною частиною правової бази СОТ щодо інтелектуальної власності. Згідно зі статтею 27 (2) Угоди TRIPS, країни-члени СОТ можуть виключити патентоспроможність винаходів, необхідних для захисту здоров’я населення. Стаття 30 дозволяє робити обмежені винятки з прав, наданих патентом.
Серед іншого, угода, основною метою якої є захист прав інтелектуальної власності, також включає положення про примусове ліцензування або використання предмета патенту без дозволу правовласника (стаття 31). По суті, це означає, що «у разі надзвичайної ситуації в країні чи інших обставин надзвичайної невідкладності або у випадках некомерційного використання в державних цілях» держава—член може дозволити комусь іншому виробляти запатентований продукт без згоди власника патента.
Тоді як за звичайних обставин особа чи компанія, яка подає заявку на ліцензію, повинна спочатку спробувати отримати добровільну ліцензію у правовласника на розумних комерційних умовах (стаття 31b). Однак немає необхідності намагатися отримати добровільну ліцензію спочатку досконалішу за гнучкістю TRIPS, про яку власне йде мова. Таким чином, гнучкість TRIPS дозволяє країнам замінити глобальні правила інтелектуальної власності, щоб зменшити шкоду, заподіяну надзвичайною ситуацією, і в основному має предметом фармацевтичні препарати. Нинішні пропозиції Індії та Південної Африки спрямовані на більшу гнучкість, ніж передбачена в Угоді TRIPS.
Скасування патентів на вакцини є політичним та недалекоглядним рішенням. Якими будуть наслідки? Імплементація пропозиції зробить можливим виробляння вакцин компаніями, які за нормальних умов могли би не отримати дозвіл на виготовлення вакцини через брак виробничих потужностей і знань загалом, чи можливості забезпечити правильне їх зберігання. Таким чином, після скасування патентів не буде жодних гарантій безпеки виробництва вакцин, що стане прямою загрозою для здоров’я людства. Якщо дози будуть вироблятись сторонніми постачальниками, спираючися на запатентовані формули та процеси, але без спеціалізації, це збільшить ризики псування вакцин або виготовлення поганих недіючих вакцин, які підірвуть вакцинацію загалом.
Фальшиві вакцини не просто підірвуть світовий вихід із пандемії, але й поставлять під загрозу життя та зменшать довіру до вакцин.
Кращий спосіб заохотити справедливий розподіл існуючих вакцин — це не усунути фінансові стимули, а зробити те, що більшість виробників вакцин проти COVID-19 насправді вже роблять: зниження їх цін для країн, що розвиваються, або продаж вакцини за собівартістю. Розробники вакцини Оксфорд-АстраЗенека вже пообіцяли це робити, поки пандемія не закінчиться.
Чому важливо захистити права інтелектуальної власності?
Противники прав інтелектуальної власності часто роблять помилку, сприймаючи інновації як належне, тим самим закриваючи очі на рушійну силу будь-якого виду підприємництва — економічні стимули. Патенти та різні інші форми інтелектуальної власності не є упередженими щодо винахідника. Навпаки, вони гарантують, що компанії можуть продовжувати впроваджувати інновації та постачати свою продукцію споживачам. Короткотерміновим результатом зниження прав інтелектуальної власності буде розширений доступ до інновацій, але в довгостроковій перспективі їх не буде.
Нам потрібно захищати права інтелектуальної власності, якщо ми хочемо перемогти коронавірус та багато інших захворювань. Пацієнти, яким одного разу можуть поставити діагноз невиліковних захворювань, таких, як хвороба Альцгеймера, діабет або ВІЛ/СНІД, повинні скористатися шансом на отримання ліків, а захист прав інтелектуальної власності — це єдиний спосіб надати їм такий шанс.
Джерело: Юридичний вісник України
