Думка експерта
Суддівська етика
#ВАКС_это_звучит_гордо
Суддівська етика – це в першу чергу етика, а потім вже суддівська. Що саме я знаю про етику? Не роби (не думай, не бажай) того, чого не хочеш відносно себе. Але це виглядає як фб слоган, та зовсім не зачіпає. А щоб від серця? Якщо так: Етика – це неприродня поведінка людини, яка робить добру справу не під примусом закону, а виходячи з власних переконань. Знов якось непереконливо. На думку спадає історія, коли чоловік витягнув щуку з води на землю, щоб вона не потонула. (Добрими справами вимощена дорога до пекла). Добрі справі та гарні речі – це дуже мінливі поняття. Те, чим пишаєшся сьогодні, завтра занурює тебе у річку сорому.
Адвокат ЮК «Амбер» Семен Ханін
Етика, на моє переконання, – це шлях, це частинка віри у те, що ми не просто так з’являємся на світ та падаємо не у прірву. Що наше життя має високий, великий зміст. І саме для цього ми робимо етичні вчинки, щоб не зійти з обраного шляху… Може трохи пишномовно, але краще не вийшло.
Суддівська етика – це також шлях… «Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя»… І кожен з нас, суддя, пекар чи сажотрус прокладає свій шлях, який є дзеркалом його віри. Чи є життя після смерті? – я не знаю. Але вірю, що є. Інакше все безглуздо. А значить треба йти далі…
Я довго вагався, чи слід писати цей допис, щоб не вийшло як з спасінням щуки. Але пригадав про свій шлях та сів за клавіатуру. На роздуми, мене звісно, наштовхнула історія як декілька суддів, які образилися на зміст рішення іншого судді, написали на нього скаргу (окрему ухвалу) до ВРП, а ВРП ще й вирішила покарати кривдника.
Ну, раз судді це зробили, вони не могли не розуміти публічності такого процесу. Вони розуміли, що їх ім’я та сама подія стануть загальновідомими. І все ж таки вирішили звести рахунки у публічній площині. Тобто наразі я, як і усі інші, можу без докору сумління висловлюватися з цього приводу. Якось один трубадур казав мені, що той, хто хоче розголосу, завжди його отримає. Сказав та голосно дунув у трубу.
Читайте також: Ціна суддівської винагороди, або Чому держава платить суддям, які не здійснюють правосуддя?
«Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя»… Якщо новітній наратив рашки – це негативний наступ, то тут, на моє переконання, вийшло негативне зміцнення довіри до судової влади та негативне утвердження авторитету правосуддя. Фактично на загал, для звичайних громадян, це буде лише зведенням рахунків між суддями. І ніхто ніколи в іншому людей не переконає. Більш того, логічним наслідком буде виникнення певних мемів:
Докази зникли, туман надворі,
Судді в омані блукають,
Мабуть чорти поз’їдали вогні…
Випадки різні бувають
«Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід’ємною складовою справедливого суду»… Я переконаний, що кожен суддя наразі ще більше відчує свою незалежність. Навіть невідкладні обшуки у суддів не так додають незалежності, як рішення ВРП за скаргами колег на зміст (незгоду) з судовим рішенням.
Читайте також: До окладів помічників суддів також мають застосовуватися регіональні коефіцієнти – ВРП
Є, безумовно, ще й певне професійне несприйняття згаданих подій. Якщо дійсно прокурор заявив, що «на теперішній час у провадженні не зібрано достатніх доказів для кваліфікації дій підозрюваних», то окрема ухвала має бути відносно нього (як на мене). Ну як, тримайте мене семеро, може бути, що підозра є, а достатніх доказів для кваліфікації дій немає???? Та, на додаток, особа «без достатніх доказів для кваліфікації дій» ще й тримається під вартою. Це взагалі як?…. Я не знаю як. Мабуть, це коли доказів немає, а сторонній спостерігач все одно переконаний (жарт зрозумілий лише юристам, вибачте).
Що на останок? Завтра новий день та нові турботи.
Від себе хочу сказати лише одне. Я часто згадую ВАКС у своїх дописах. Це зрозуміло, так як я фактично працюю тільки з антикорупційними справами. Іноді (дуже часто) я буваю незгодним з правовою позицією суду.
Але, якщо хтось зазіхне на суддів чи на суд, я стану на захист у перших рядах. Французький філософ-просвітитель Франсуа-Марі Вольтер сказав свою знамениту фразу: «Ваша думка для мене глибоко ворожа, але за Ваше право висловити її я готовий віддати своє життя». Я звісно не Вольтер, але трохи такого щось є, чим я і пишаюсь
З повагою,
Адвокат ЮК «Амбер»
Семен Ханін
