Думка експерта
Вибіркове правосуддя. Частина 2
Закінчення. Початок
Щодо спеціального досудового розслідування кримінальних проваджень у сфері господарської діяльності.
 Олексій Баганецьзаступник Генерального прокурора (2000–2002, 2005–2006, 2014–2015 рр.), заступник голови Союзу юристів України, почесний президент Асоціації слідчих України, віце-президент Світового конгресу українських юристів, адвокат, кандидат юридичних наук, заслужений юрист України, стрілець Тероборони м. Києва |
Щодо обрання запобіжного заходу
Чотирнадцятого вересня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора із кримінального провадження № 72023140000000040 в окреме провадження були виділені матеріали за підозрою Шевцової А. В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України. Виділені матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000500000071; 15.09.2023 р. досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні зупинене згідно пунктам 2, 3, ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв’язку з оголошенням у розшук підозрюваної та наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а 28.09.2023 р. продовжено – для проведення слідчих, процесуальних дій.
Читайте також: Порубка дерев на території лісогосподарського підприємства на підставі уявного права утворює склад самоправства
Того ж дня, 28.09.2023 р., прокурор Офісу Генерального прокурора визначив підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 72023000500000071 від 14.09.2023 р. за підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в м. Києві, під юрисдикцією якого знаходиться місце його вчинення, а саме за адресою розташування АТ «АЙБОКС БАНК»: місто Київ, вул. Ділова 9-а, після чого старший детектив підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про обрання запобіжного заходу Шевцовій А. В. та іншим двом відомим підозрюваним у вигляді тримання під вартою, а також з клопотаннями про арешти їхнього майна. В цей же день, 28.09.2023 р., старшим детективом БЕБ України винесена постанова про зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. від 01.11.2023 р. у справі № 757/43288/23-к відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 72023000500000071 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно Шевцової А. В, директора ТОВ «ФК ЛЕО» та співвласника ПАТ «АЙБОКС БАНК».
Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства щодо вручення повідомлення про підозру Шевцовій А. В., а також через відсутність жодних об`єктивних даних, які б підтверджували факт оголошення Шевцової А. В. у міжнародний розшук/фактичне перебування в міжнародному розшуку.
А 20.08.2024 р. ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційне провадження за скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 р. закрито у зв’язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Зміна підслідності
07.11.2023р. заступником Генерального прокурора винесена постанова про зміну підслідності у кримінальному провадженні, якою здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 72023000500000071 від 14.09.2023 р. доручено детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, судовий контроль за якими, згідно принципу територіальності, здійснюють слідчі судді Личаківського районного суду міста Львова. Своє рішення про зміну підслідності, заступник Генерального прокурора обґрунтував тим, що «до теперішнього часу службові особи та співробітники ПАТ «АЙБОКС БАНК»; документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах ПАТ «АЙБОКС БАНК» з його контрагентами не вилучено та не проаналізовано; діяльність контрагентів АТ «АЙБОКС БАНК» у повному обсязі не досліджено». Далі у вказаній постанові зазначено, що з метою забезпечення ефективного, всебічного, повного та неупередженого розслідування в розумні строки, здійснення подальшого досудового розслідування кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні необхідно доручити детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області.
У той же час, відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК). Прокурор, у разі самостійного виявлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов’язаний прийняти постанову про визначення підслідності (ч. 2 ст. 218 КПК). Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня (ч. 5 ст. 218 КПК).
Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов’язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, в тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об’єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Як вбачається з наявних у нашому розпорядженні даних, будь-яких законних підстав у заступника Генерального прокурора змінити передбачену підслідність даного провадження не було. Не наведено ним і будь-якого обґрунтування будь-якої неефективності досудового розслідування, а теза про те, що «до теперішнього часу службові особи та співробітники ПАТ «АЙБОКС БАНК»; документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах ПАТ «АЙБОКС БАНК» з його контрагентами не вилучено та не проаналізовано; діяльність контрагентів АТ «АЙБОКС БАНК» в повному обсязі не досліджено», – не є теж законною підставою для такої зміни підслідності.
Читайте також: Кримінальний процесуальний закон не містить заборони про зміну цивільного позову в ході судового розгляду
Таким чином, напрошується однозначний висновок про те, що доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 72023000500000071 від 14.09.2023 р. детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області може пояснюватися лише тим, що слідчі судді Личаківського районного суду м. Львова є більш лояльні до клопотань сторони обвинувачення, ніж їх колеги з Печерського районного суду м. Києва.
Щодо строків досудового розслідування
Протягом 2023 – 2024 років досудове слідство в кримінальному провадженні № 72023000500000071 неодноразово зупинялося та відновлювалося. Так, 5 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/10292/24, провадження № 1-кс/463/8655/24) задовольнив скаргу сторони захисту Шевцової А. В. та скасував постанови детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 02.05.2024 р., 14.05.2024 р., 27.08.2024 р. про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 72023000500000071 від 14.09.2023 року. У подальшому ухвалами суддів Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року та Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 грудня 2024 року у відкритті, відповідно, апеляційного та касаційного провадження за скаргами прокурорів відмовлено.
Саме тут, вважаю, слід навести положення національного кримінально-процесуального законодавства про те, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази – недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).
Згідно ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні строки – це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження зобов’язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Слід також наголосити, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу. А відповідно до положень ст. 219 КПК України (в редакції на 15.02.2023 р.) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування в порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Також потрібно вказати ту обставину, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування в порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців (!) у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, враховуючи, що А. В. Шевцова підозру в передбаченому КПК України порядку не одержувала та не набула статусу підозрюваної в кримінальному провадженні, а з дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення № 72023140000000040 від 15.02.2023 р. до 13.03.2025 р. (дати надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування Личаківським районним судом м. Львова) пройшло більше двох років (25 місяців), то строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 72023000500000071 за ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України щодо Шевцової А. В. спливли 15.08.2024 р. (через 18 місяців після внесення до ЄРДР). У той же час кримінальне провадження № 72023000500000071 за ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України щодо Шевцової А. В. детективами БЕБ України до цих пір закрито не було.
І ще раз про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування
Тринадцятого березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/10140/23, провадження № 1-кс/463/622/25) задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 72023000500000071 від 14.09.2023 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72023000500000071 від 14.09.2023 р., стосовно Шевцової А. В., підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та ще двох топ-менеджерів ПАТ «АЙБОКС БАНК».
Разом із тим, виходячи з положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен здійснювати в порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. В той же час під час розгляду клопотання детектива Бюро економічної безпеки про здійснення спеціального досудового розслідування у справі співвласниці ПАТ «АЙБОКС БАНК» Шевцової А. В. та ще двох працівниць цього банку, слідчий суддя проявив явну упередженість, аби не сказати більше. Так, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування щодо Шевцової А. В., слідчий суддя жодним чином не спростував твердження сторони захисту про його безпідставність, а фактично продублював доводи сторони обвинувачення. Вказане свідчить про упередженість слідчого судді під час розгляду зазначеного клопотання (напевно в цьому й був мотив дій заступника Генерального прокурора, який, явно з порушенням правил підслідності, визначив підслідність цього кримінального провадження за слідчим підрозділом ТУ БЕБ у Львівській області).
Не сприяє змагальності судового процесу і, тим більше, дотриманню принципу верховенства права й положення п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України, відповідно до якого під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в здійсненні спеціального досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а ухвали слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування – ні.
Зазначимо також, що стороною захисту заявлявся відвід слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова, який розглядав клопотанням детектива ТУ БЕБ у Львівській області про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 72023000500000071 від 14.09.2023 року, оскільки існували інші обставини, які викликали сумнів у його неупередженості. Так, сторона захисту наполягала на тому, що ще 05.03.2025 року певна особа в соціальній мережі Фейсбук опублікувала інформацію стосовно зазначеного вище провадження, що підтверджує, на думку захисника, її обізнаність із вказаним провадженням, можливим впливом на слідчого суддю Личаківського районного суду м. Львова. Крім того, в телеграм каналі БЕБ України 12.03.2025 р., тобто за день до розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова зазначеного клопотання детектива, було опубліковано всю інформацію, що стосувалася здійснення спеціального досудового розслідування стосовно його підзахисних, а також неправдива інформація стосовно адвокатів у даному провадженні, що, в свою чергу, також чинить вплив на слідчого суддю. Проте в задоволенні заяви про відвід даного слідчого судді було відмовлено.
Гадаю, тут слід також зазначити, що про вимоги уповноважених осіб Міжнародного валютного фонду до Нацбанку України в кінці 2022 року про виведення з банківського ринку ПАТ «АЙБОКС БАНК» повідомляло українське видання «Forbes» ще в 18 липня 2023 року в своїй публікації «Небезпечний талант. Альона Шевцова побудувала на банківському ринку ефективну кеш-машину і втратила майже все. Історія зльоту та падіння Айбокс Банку, яким зайнялися СБУ та БЕБ». На думку захисту, це ще раз свідчить про замовлення певних іноземних фінансових кіл на ліквідацію одного з українських приватних учасників банківського ринку.
Висновки
Враховуючи допущені стороною обвинувачення порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно співвласниці ПАТ «АЙБОКС БАНК» Шевцової А. В., а також порушення її права на справедливий і публічний розгляд кримінальної справи незалежним і безстороннім судом, напрошується сумний висновок про існування в Україні вибіркового правосуддя та не ефективний судовий контроль за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні. Вказане потребує не лише невідкладних змін у Кримінальному процесуальному кодексі України, про що я наголошую постійно вже скільки років підряд, але й реальної зміни ставлення державної влади до українського національного бізнесу
Джерело: Юридичний вісник України
