Гряде перезавантаження адвокатських органів. Кого це лякає?

Представницькою дискусією «Новий законопроект «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». До чого бути готовим?» завершується VIII Форум ААУ «Адвокатський Успіх»

Відкрила сесію керуючий партнер АО «Дмитрієва та партнери» Ольга Дмитрієва, яка виокремила вузлові проблеми проекту. Зокрема, оскільки головною, принаймні найбільш конфліктною з них, є перезавантаження органів адвокатського самоврядування, в проекті мав би бути передбачений алгоритм переходу майна адвокатської корпорації від старих органів до нових. А його немає. Між тим цього майна накопичилося вже на суму понад 50 000 000 грн.

Як не читай проект, але виходить, що ним передбачено національний орган і регіональні, як окремі юридичні особи. Отже, кожний адвокат муситиме членствувати в обох.

Дуже складно розібратися з групою норм, якими пропонується врегулювати роботу адвоката за наймом, які очевидно спричинять різночитання і пов’язані з ним несприятливі для адвокатів наслідки.

Безумовно прогресивним є запропоноване врегулювання питань дисциплінарної відповідальності адвоката, зазначила Голова ААУ, керуючий партнер АК «Маршаллєр та партнери» Зоя  Ярош. Зокрема, передбачено фінансову санкцію за фінансове порушення – несплату членських внесків, уведено вичерпний перелік підстав застосування такого дисциплінарного стягнення, як припинення адвокатської діяльності. І нарешті, рішення кваліфкомісій про дисциплінарні стягнення набиратимуть чинності після набрання чинності рішення суду за результатами їх оскарження, що унеможливить виключення з адвокатури як елемент тиску на адвоката.

Форми здійснення адвокатської діяльності залишилися незмінними: індивідуальна, бюро, об’єднання. Але в статті 14 маємо ще одну форму – здійснення адвокатом діяльності у формі членства у підприємницькому товаристві з обов’язковим повідомленням ради адвокатів. Ця норма в її існуючому формулюванні «замулює» розуміння того, які форми діяльності є адвокатськими.

Адвокат, доцент кафедри правосуддя Київського національного університету Олена Костюченко звернула увагу на те, що з двох законопроектів «президентський» (№ 9055) у перехідних і прикінцевих положеннях містить значну кількість змін до Кримінального процесуального кодексу, які істотно зміцнюють позицію захисту. Водночас альтернативний законопроект (№ 9055-1) – лише кілька формальних «точкових» змін для годиться.

Серед важливих норм, запропонованих «президентським» проектом, – право на проведення аудіо/відео фіксації слідчих дій без дозволу слідчого чи прокурора. Таємниця слідства при цьому забезпечується письмовим зобов’язанням адвоката не оприлюднювати записів. Такий механізм видається доволі дієвим, бо практика показує, що таємницю розслідування здебільшого розголошують представники слідчих органів, наввипередки називаючи затриманих чи підозрюваних злочинцями.

Таємних законопроектів не було, – спростував поширюваний Національною асоціацією адвокатів України міф про «кулуарні», «втаємничені», «приховані» шляхи  підготовки законопроекту № 9055 керуючий партнер VB PARTNERS Денис Бугай.

Норми проекту проходили широке, тривале, аргументоване і запекле обговорення. В результаті законопроект надає адвокатам нові, довгоочікувані засоби:

• збирання доказів всіма незабороненим засобами
• доступ до всіх реєстрів,
• фіксування будь-яких процесуальних дій будь-яким незабороненим способом без жодного дозволу,
• безперешкодний доступ до клієнта та проведення з ним зустрічей в будь-який час,
• проведення будь-яких слідчих чи розшукових дій щодо адвоката лише якщо адвокат є підозрюваним,
• заборона використовувати докази, вилучені у адвоката, проти клієнта.

Це – важливі інструменти професійної діяльності, за які боролася наша спільнота багато років.

Наших колег, які затято виступають проти закону, найпевніше цікавить кон’юнктура, а не адвокатура. Критикам найбільше не подобаються прийдешні зміни в адвокатському самоврядуванні: ротація виборних посад; перебування на цих посадах лише 2 терміни по 3 роки, а не 5 років з прицілом на всю адвокатську кар’єру; прозорість використання коштів і інші подібні зміни.

***

Впродовж останньої на VIII Форумі, але, на мій погляд найважливішої, сесії ніхто  не сказав, що законопроект № 9055 є небезпечним для адвокатського самоврядування. Може не було тих, що своїм адвокатським успіхом завдячують посадам в цьому самому врядуванні?

Леонід Лазебний

Поділитися

Твітнути