Connect with us

Судова практика

Чи може одна особа зупинити забудову ділянки — позиція ВС

«Зацікавлена громадськість» має право звертатися до адміністративних органів та безпосередньо до суду з приводу вирішення питань, що стосуються права на безпечне довкілля.

Читайте також: Міндовкілля чи «Мінлісорубів»? Як чиновники сприяють знищенню українських лісів

Таке тлумачення Орхуської конвенції надав Касаційний цивільний суд Верховного Суду, скасовуючи попередні рішення у справі № 759/23414/20. В цій справі особа звернулася з позовом щодо оскарження видання і складення містобудівних умов та обмежень, обґрунтовуючи своє право тим, що вона проживає поруч із ділянкою, яка планується під забудову. Оскільки вона член територіальної громади, тож є й повноцінним суб’єктом права на врахування її інтересів під час реалізації проектів містобудівної діяльності, а також має конституційне право на безпечне для життя і здоров’я довкілля.

Відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач не довела порушення її прав та інтересів діями відповідача при виданні оскаржуваних містобудівних умов та обмежень. Утім, КЦС зазначив, що основним правовим документом, який регулює право на звернення за захистом прав на безпечне довкілля, є Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція).

У розумінні цього документу «громадськість» означає одну або більше фізичних чи юридичних осіб, їхнє об’єднання, організації чи групи, які діють згідно з національним законодавством або практикою. А «зацікавлена громадськість» — громадськість, на яку справляє (може справити) вплив процес прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, або яка має зацікавленість у цьому процесі (пп. 4, 5 ст. 2 Конвенції).

Читайте також: Окремі ухвали як спосіб реагування на порушення у сфері містобудування

Натомість як констатував КЦС, суди першої та апеляційної інстанцій застосували надміру формальний підхід у визначенні того, чи є порушеним право чи інтерес позивача. Вони не врахували, що позивач є членом територіальної громади і носієм прав члена цієї територіальної громади та застосували обмежене тлумачення чинного законодавства, частиною якого є правила Орхуської конвенції. Натомість право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному й може реалізовуватися особисто будь-якою зацікавленою людиною.

Відповідно, КЦС наголосив, що при розгляді таких позовів суд має зосередитися не на питанні, чи мав позивач звертатися до суду з таким позовом, а саме на екологічній та правовій суті справи. І якщо буде виявлено порушення норм природоохоронного законодавства, наслідком розгляду справи має бути запобігання або припинення незаконного заподіяння шкоди природі.

Джерело: Юридичний вісник України

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.