Фонд гарантування вкладів не може вимагати визнання протиправними дій НБУ

Леонід Лазебний, журналіст, головний редактор інформаційно-правової платформи ActiveLex

Оскаржувати рішень зборів акціонерів слід в рамках господарського судочинства, а не адміністративного, навіть якщо позивач/відповідач – особа публічного права, бо такий спір не є публічно-правовим.

Правління Національного банку України (відповідач) відкликало банківську ліцензію та ліквідувало ПАТ «Укрінбанк» (відповідач), проте постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду її скасовано та зобов’язано Нацбанк вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування «Укрінбанку».

Згодом позачерговими загальними зборами акціонерів Укрінбанку прийнято рішення про зміну найменування товариства на нове – «Укрінком», його місцезнаходження, видів діяльності та керівника юридичної особи.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (позивач) звернувся до  адміністративного суду з позовом, у якому просив:

• визнати протиправними дії НБУ щодо надання згоди на призначення голови правління ПАТ «Укрінком»;
• визнати неправомочними позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Укрінбанк»;
• визнати протиправними та скасувати рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» з моменту їх прийняття;
• зобов’язати ПАТ «Укрінком» утриматись від вчинення дій, які обмежують здійснення Фондом ліквідаційної процедури та інше.

Ухвалою першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, провадження в цій справі закрито з тих мотивів, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Фонд оскаржив згадане рішення у касаційній інстанції, обґрунтовуючи вимоги тим,  що порушено правила предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду 28 листопада 2018 р. постановою у справі № 826/16227/16 підтримала рішення судів попередніх інстанцій та нагадала, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів.

Основним предметом розгляду у цій справі є визнання неправомочними зборів акціонерів та протиправними їхніх рішень.

Велика Палата зазначила, що спір про скасування рішень зборів акціонерів не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас ВП ВС висловила позицію щодо позовних вимог про визнання протиправним надання згоди НБУ на призначення певної особи головою правління ПАТ «Укрінком» та зобов’язання останнього утриматись від вчинення дій, які обмежують здійснення Фондом ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси та своєчасного задоволення вимог кредиторів.

Велика Палата розтлумачила, що за положеннями Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Закон № 4452-VI) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, підзвітною ВРУ, Уряду та НБУ.

Проте Законом № 4452-VI не передбачено права Фонду на звернення до суду з вимогами щодо визнання протиправними дій Нацбанку та зобов’язання банку утриматись від вчинення дій.

Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення попередніх судів.

Рішення в ЄДР СР: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78268047

Поділитися

Твітнути