Судова практика
Керівник комунального підприємства, який сам собі нараховував премії, надбавки та доплати, що було визнано корупційним правопорушенням, має повернути виплачені кошти
2 жовтня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 126/512/22 залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача, який вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Керівник окружної прокуратури в інтересах держави в особі міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що, перебуваючи на посаді головного лікаря КНП «ЦПМСД», відповідач незаконно, шляхом підписання наказів «Про преміювання», нараховував собі премії та надбавки і самостійно визначав їх розмір, тим самим завдав державі в особі міської ради, КНП «ЦПМСД» збитків у розмірі 310 019,43 грн незаконно отриманих премій та надбавок. Постановою районного суду, яка набрала законної сили, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Рішенням районного суду у задоволенні позову відмовлено. Апеляційним судом рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач зазначав, що ним не було завдано шкоди чи збитків державі, міській раді чи територіальній громаді.
Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.
Оскільки питання відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, не врегульовані спеціальними законодавчими актами, при їхньому розв’язанні треба керуватись загальними положеннями законодавства (передусім цивільного).
Статтею 22 ЦК України визначається відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, за правилами якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб – мешканців відповідної області.
Оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов’язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання зазначеним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов’язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 р. у справі № 905/1907/21.
Встановивши, що відповідач, будучи керівником – головним лікарем КНП «ЦПМСД», видав накази щодо свого преміювання і щодо встановлення надбавок і доплат до посадового окладу головного лікаря на порушення вимог законодавства та статуту підприємства, чим вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів і не повідомив про виникнення реального конфлікту інтересів, що підтверджено судовим рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, внаслідок якого заподіяв шкоду державі, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що він зобов’язаний відшкодувати цю шкоду, повернувши кошти КНП «ЦПМСД», засновником та власником майна якого є міська рада, яка фінансує і контролює діяльність цього комунального підприємства.
Верховний Суд зазначив, що якщо б відповідач не порушив закон, у тому числі, щодо порядку нарахування самому собі премій і надбавок, то були б відсутні підстави для задоволення позову. Відтак, порушивши закон, допустивши протиправність своїх дій, які є у причинному зв’язку із завданням державі шкоди, апеляційний суд правильно задовольнив позов прокурора.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
