Судова практика
Клопотання прокурора про неможливість участі в розгляді апеляційної скарги через зайнятість в іншому судовому засіданні не означає відмову від апеляційної скарги
7 вересня 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 202/5385/21 задовольнив касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, який дійшов неправильного висновку про закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, оскільки клопотання такого змісту прокурор не подавав.
Ухвалою слідчого судді місцевого суду у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором відділу обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу щодо особи у виді тримання під вартою, відмовлено та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану вище ухвалу слідчого судді у зв’язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
У касаційній скарзі прокурор посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначав, що прокурор не подавав клопотання про відмову від апеляційної скарги, натомість ним було подане клопотання про неможливість розгляду апеляційної скарги у зв’язку із зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні, а тому рішення апеляційного суду про закриття апеляційного провадження на підставі положень ст. 403 КПК є незаконним.
Читайте також: Право на відмову від апеляційної скарги має лише прокурор, яким було подано апеляційну скаргу, а також прокурор вищого рівня
Верховний Суд вказав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, вказав, що від прокурора надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно фігуранта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено на 11.00 год. 17 листопада 2021 р., про що було повідомлено прокурора та інших учасників судового розгляду.
Читайте також: Не можна відмовитися від поданої апеляційної скарги по телефону
На адресу апеляційного суду від прокурора надійшла заява, в якій він просив не розглядати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді місцевого суду про застосування запобіжного заходу відносно фігуранта, яке було призначено до апеляційного розгляду на 11.00 год 17 листопада 2021 р., у зв’язку із зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні в місцевому суді о 09.30 та 10.30 год 17 листопада 2021 р.
Будь-яких інших заяв та клопотань від прокурора, в тому числі про відмову прокурора від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, ухвалюючи своє рішення, суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 370, 419 КПК дійшов неправильного висновку про закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, оскільки клопотання такого змісту прокурор не подавав.
Отже, Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
