Судова практика
Кримінальний процесуальний закон не містить заборони про зміну цивільного позову в ході судового розгляду
11 лютого 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 524/2878/21 задовольнив частково касаційну скаргу представника потерпілого, який посилався на неправильне вирішення судами заявленого цивільного позову зі зміненими вимогами.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України. Заяву потерпілого про збільшення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд залишив без розгляду.
У касаційній скарзі представник потерпілого заперечував правильність вирішення цивільного позову зі зміненими позовними вимогами, які були зумовлені продовженням лікування потерпілого, оскільки судом першої інстанції безпідставно залишено без розгляду його заяву про збільшення позовних вимог.
Читайте також: Кошти, витрачені потерпілим на благодійність, не можуть бути стягнуті в межах задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні
Верховний Суд вказав, що суд першої інстанції проігнорував вимоги ст. 129 КПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч. 3 ст. 129 КПК України) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч. 1 ст. 326 КПК України).
Під час касаційного перегляду колегія суддів установила, що потерпілий звернувся з цивільним позовом та заявою про збільшення позовних вимог щодо суми відшкодування заподіяної йому як матеріальної, так і моральної шкоди до початку судового розгляду, що узгоджується з положеннями ст. 128 КПК України відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, який у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК.
Водночас колегія суддів акцентувала на тому, що у кримінальному процесуальному законодавстві відсутні застереження стосовно внесення змін до цивільного позову в ході судового розгляду, у тому числі й щодо збільшення позовних вимог, що підтверджується усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Усупереч наведеним нормативним вимогам, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, розглянув заявлений потерпілим цивільний позов без урахування поданої заяви про збільшення позовних вимог і, як результат, залишив цю заяву без розгляду.
У свою чергу суд апеляційної інстанції, спростовуючи доводи представника потерпілого щодо неправильного вирішення цивільного позову зі зміненими позовними вимогами, не звернув уваги на те, що розмір заявленого позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди був збільшений шляхом подання відповідної заяви, яку місцевий суд не розглянув, чим допустив порушення закону, а суд апеляційної інстанції це порушення не усунув. Тож апеляційний суд дійшов передчасного висновку про правильність вирішення судом першої інстанції цивільного позову зі зміненими позовними вимогами, при цьому переконливих мотивів свого рішення не навів.
Тому Верховний Суд вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову зі зміненими позовними вимогами потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди скасував і призначив новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
