Судова практика
Належним відповідачем за позовом директора школи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є відповідний відділ освіти
9 грудня 2024 р. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/13951/22 задовольнив частково касаційну скаргу Управління освіти, на яке було покладено обов’язок відшкодувати середній заробіток звільненого з посади директора школи.
Особа звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти і науки виконавчого органу міської ради (міської державної адміністрації), Управління освіти районної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування наказів про призупинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Позивачка працювала на посаді директора школи, яку наказом Департаменту освіти і науки виконавчого органу міської ради (міської державної адміністрації) з нею з 24 березня 2024 р. призупинено трудовий договір, а іншим наказом її звільнено з роботи 12 квітня 2022 р. за прогул.
Вважала зазначені накази незаконними, оскільки вона не могла з’явитися на робочому місці через обставини непереборної сили, які не залежали від її волі та про які вона повідомила відповідачів.
Рішенням районного суду позов задоволено частково з тих мотивів, що звільнення позивачки за прогул є незаконним.
Апеляційним судом рішення районного суду у частині стягнення з Департаменту освіти і науки на користь позивачки середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (за вирахуванням всіх необхідних платежів і податків) у розмірі 104 982,76 грн скасовано та постановлено у цій частині нове судове рішення- стягнуто цю суму з Управління освіти районної державної адміністрації.
Розглянувши касаційну скаргу Управління освіти районної державної адміністрації, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 11, абз. 2 ч. 13 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.
Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв’язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» засновник закладу загальної середньої освіти – орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов’язків засновника.
Отже, під поняттям роботодавець у контексті положень законодавства про освіту слід розуміти, що засновником закладу середньої освіти є відповідні рада, державний орган чи уповноважений ним орган, його структурний підрозділ, від імені якого укладено і підписано трудовий договір з керівником закладу середньої освіти.
У цій справі роботодавцем позивача є саме Департамент освіти і науки виконавчого органу міської ради (міської державної адміністрації).
Отже, вимоги позивачки стосувалися виключно прав та обов’язків Департаменту освіти і науки виконавчого органу міської ради (міської державної адміністрації), з яким у неї й виник спір щодо звільнення, отже, Департамент і є тією юридичною особою, яка має відповідати за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, оскільки саме за рахунок Департаменту можливо задовольнити ці позовні вимоги, а тому останній є належним відповідачем у спірних правовідносинах.
Тому Верховний Суд постанову апеляційного суду у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасував, рішення районного суду у цій частині залишив у силі.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
