Судова практика
Направлення кільком особам судового рішення в одному конверті, навіть у разі їх проживання за однією адресою, ЦПК України не передбачено
21 серпня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 463/13223/21 задовольнив частково касаційну скаргу відповідачів, яким направлено копію рішення суду в одному конверті.
Міське комунальне підприємство звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, інфляційні втрати, 3 % річних.
Рішенням районного суду позов задоволено.
Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження з тих мотивів, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року з дня складення повного тексту рішення суду першої інстанції, і не встановлено обставин непереборної сили для пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
У касаційній скарзі відповідачі зазначали, що вони не були обізнані про розгляд справи, не отримали вчасно судову кореспонденцію, а про ухвалене рішення про стягнення з них заборгованості дізналися після відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд вказав, що річний преклюзивний строк для поновлення строку на апеляційне оскарження не поширюється на учасників справи, не повідомлених про розгляд справи.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням районного суду справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, проте відповідачі не були повідомлені про існування цього судового провадження, були позбавлені можливості подати відзив на позовну заяву, в якому заперечити проти доводів позову із посиланням на норми права, що їх спростовують, та встановлені судом відповідно до цих норм обставини справи, що є порушенням закріпленого у ст. 12 ЦПК України принципу рівності і змагальності сторін, а також передбаченого п. 1 ст. 6 ЄКПЛ принципу про доступ до правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 3 березня 2020 р. у справі № 2а-1421/10/1916 та від 22 лютого 2022 р. у справі № 642/8107/14-ц сформулювала висновок про те, що ненадання сторонам можливості подати заперечення є процедурним порушенням, а тому прийняття судом рішення у такому випадку не можна вважати справедливим.
Районний суд направив відповідачам копію рішення суду в одному конверті одним відправленням. У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, хто саме із відповідачів отримав поштову кореспонденцію, встановити неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, – у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.
Тобто направлення сторонам судових рішень в одному конверті, навіть у разі проживання їх за одною адресою, ЦПК України не передбачено, оскільки це унеможливлює підтвердження отримання конкретною особою конкретного процесуального документа для подальшого відліку процесуальних строків апеляційного оскарження.
Верховний Суд у постанові від 29 травня 2024 р. у справі № 473/1467/22 сформулював висновок, що коли учасник справи не був повідомлений про розгляд справи і не отримав судове рішення, такі обставини слід вважати як пропуск строку з інших поважних причин і застосовувати до нього правило ч. 3 ст. 354 ЦПК України в сукупності із п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, тобто без застосування річного преклюзивного строку.
Крім того, апеляційний суд не врахував, що відповідно до доданих до апеляційної скарги доказів відповідачі є інвалідами ІІ групи, а відповідно до ст. 13 Конвенції Організації Об’єднаних Націй про права осіб з інвалідністю держави-учасниці забезпечують особам з інвалідністю рівний з іншими ефективний доступ до правосуддя, передбачаючи процесуальні та відповідні вікові корективи, які полегшують виконання ними своєї ефективної ролі прямих і опосередкованих учасників на всіх стадіях юридичного процесу.
Таким чином, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
