Судова практика
Не будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, а лише таке, яке створює ситуацію, що не може бути виправлена іншими засобами
24 лютого 2025 р. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 991/7253/23 залишила без задоволення касаційну скаргу захисника, який посилався на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Своєю ухвалою слідчий суддя Вищого антикорупційного суду надала дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні за підозрою особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.
Надалі слідчий суддя ВАКС відмовив у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами згаданої ухвали, пославшись на позицію Верховного Суду про те, що ухвали слідчого судді не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.
Суддя АП ВАКС відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, з тих мотивів, що таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 р. ч. 1 ст. 459 КПК не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили.
Об’єднана палата вказала, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, але внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
КСУ у рішенні, на яке посилалася сторона захисту, також підкреслив екстраординарний характер перегляду за нововиявленими обставинами і зазначив на обґрунтування свого висновку, що право на перегляд ухвали слідчого судді зумовлено наявністю істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також, якщо чинність такої ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Тому право на перегляд за нововиявленими обставинами має бути узгодженим з екстраординарною сутністю такого виду перегляду судових рішень.
Отже, КСУ виходить з того, що не будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, а лише таке, яке попри виявлення обставин, що свідчать про його помилковість, може залишитися чинним і впливати на долю зацікавленої особи через відсутність правових засобів виправлення таких помилок.
Таким чином, вирішуючи питання, чи може бути переглянута ухвала слідчого судді, постановлена під час незакінченого досудового розслідування, залежить від характеру рішення та доступності засобів ординарного оскарження, передбачених КПК.
Ухвала слідчого судді, перегляду якої вимагала сторона захисту, не є тим рішенням, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування не створює ситуації, яка не може бути виправлена іншими засобами, крім як переглядом цього рішення за нововиявленими обставинами.
Сторона захисту посилається на те, що під час спеціального досудового розслідування обмежуються права сторони захисту, у тому числі право на захист підозрюваної особи. Однак Об’єднана палата зазначила, що ці права можуть бути відновлені без будь-якого оскарження цього рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК звичайний режим досудового розслідування відновлюється у випадку добровільного з’явлення підозрюваної особи до органу досудового розслідування. За таких обставин не можна стверджувати, що законодавство не передбачає інших засобів відновлення прав підозрюваної особи, крім перегляду за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, Об’єднана палата констатувала, що рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
