Судова практика
Несвоєчасне підписання спеціалістом протоколу огляду місця події не є підставою для визнання його недопустимим доказом, якщо захист не ставить під сумнів відображену в ньому інформацію
13 червня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 572/1861/18 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який посилався на недопустимість протоколу огляду місця події.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу визнано винуватою за ч. 1 ст. 115 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначав, зокрема про недопустимість протоколу огляду місця події, який був несвоєчасно підписаний спеціалістом.
Верховний Суд вказав, що той факт, що на протоколі огляду місця події спершу був відсутній підпис спеціаліста, а потім такий підпис з’явився, не впливає на допустимість означеного протоколу як доказу.
Колегія суддів не вважає, що протокол про огляд місця події може бути визнано недопустимим доказом (ст. 86 КПК) лише з посиланням на те, що спеціаліст (у цьому провадженні спеціаліст, який здійснював фотографування) його несвоєчасно підписав. Окрім цього, сторона захисту не ставила під сумнів інформацію, викладену у протоколі, тобто не оспорювала зміст протоколу цієї слідчої дії. Формальні зауваження, які не впливають на зміст проведеної слідчої дії, не можуть нівелювати доказ у цілому.
Крім цього, сторона захисту мала можливість з’ясувати у спеціаліста, який пізніше підписав протокол, чи він дійсно був під час проведення відповідної слідчої дії. Натомість захист вважав достатнім закцентувати увагу суду на формальних неточностях, які, на думку суду, не можуть призвести самі по собі до визнання доказу з цих підстав недопустимим.
Те, що в протоколі огляду місця події пізніше зазначили інформацію про час проведення цієї слідчої дії також не свідчить про неправдивість даних, які записані у протоколах. Доказів протилежного стороною захисту надано не було.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
