Обвинувачений має бути присутнім у суді під час провадження, наслідком якого може бути погіршення його становища

Верховний Суд визнав, що обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов’язковою його участь.

1 березня 2018 р. Верховний Суд  своєю постановою № 191/420/17 скасував ухвалу апеляційного суду щодо збільшення терміну позбавлення волі.

Вироком міськрайонного суду обвинуваченого, раніше засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків обвинуваченому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Вироком апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків обвинуваченому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Проте обвинувачений не був присутнім при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений  підлягає обов’язковому виклику під час апеляційного провадження, проте, як убачається із матеріалів кримінального провадження, дані про те, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату і час апеляційного розгляду, відсутні. Повістку на ім’я обвинуваченого було повернуто у зв’язку із закінченням строку зберігання.

Крім того, згідно з матеріалами провадження, обвинувачений не має реєстрації місця проживання, під час кримінального провадження змінював місце постійного проживання. Суд апеляційної інстанції не з’ясував причини неотримання обвинуваченим повістки про виклик та причини його неявки, здійснивши апеляційний розгляд без його участі, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону та не забезпечив його права на захист, передбаченого ст. 20 КПК України.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Виходячи з цього, Верховний Суд постановив скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст рішення.

Поділитися

Твітнути