Судова практика
Обвинувачений може самостійно виправити недоліки апеляційної скарги, поданої його захисником, якщо захисник не може цього зробити
22 липня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 359/5164/23 задовольнив касаційну скаргу захисника, яка посилалася на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вироком міськрайонного суду особу визнано винуватою за ч. 1 ст. 369 КК.
Ухвалою апеляційного суду обвинуваченому було повернуто його апеляційну скаргу на вирок міськрайонного суду у зв’язку із пропуском строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, а також попередньому захиснику було повернуто його апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, подану в інтересах обвинуваченого, у зв’язку із неусуненням у визначений строк недоліків апеляційної скарги.
У касаційній скарзі захисник зазначала про незаконність ухвали апеляційного суду про повернення обвинуваченому апеляційної скарги, оскільки вважала, що обвинувачений вправі виправити недоліки апеляційної скарги захисника та подати відповідну апеляційну скаргу замість захисника.
Верховний Суд вказав, що гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді (ч. 2 ст. 24 КПК).
Пунктом 6 ч. 4 ст. 42 КПК передбачено, що обвинувачений має право оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, яку ухвалою апеляційного суду було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків – 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Далі в межах визначеного апеляційним судом строку обвинувачений подав апеляційну скаргу для виправлення недоліків, встановлених щодо апеляційної скарги його захисника. Безпосередньо у тексті виправленої апеляційної скарги обвинувачений зазначив, що апеляційна скарга подається саме ним у зв’язку із відмовою від послуг захисника.
Судом апеляційної інстанції було постановлено ухвали:
– про повернення апеляційної скарги обвинуваченому у зв’язку із пропуском строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду;
– про повернення апеляційної скарги захиснику у зв’язку із неусуненням у визначений апеляційним судом строк недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів ВС дійшла висновку, що у виключних випадках, коли обвинувачений самостійно виправляє недоліки апеляційної скарги, яка подана захисником, у зв’язку із припиненням договору про надання правової допомоги із таким захисником, або у випадку смерті захисника, або в іншому виключному випадку, коли захисник не може виправити недоліки поданої ним скарги самостійно, суду варто враховувати такі обставини.
У цьому провадженні мають місце саме ці обставини і їх наявність зумовлювала необхідність оцінки апеляційної скарги обвинуваченого як такої, що подана на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої захисником, з яким договір на надання правової допомоги було припинено.
З огляду на те, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги обвинуваченому та ухвала цього суду про повернення апеляційної скарги захиснику є взаємопов’язаними, Верховний Суд, у тому числі з урахуванням положень ч. 2 ст. 433 КПК, скасував ухвали апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 19 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
