Судова практика
Податковий борг є підставою для відмови в реєстрації суб’єкта господарювання платником єдиного податку. Форма документа, яким оформлено відмову, не впливає на його юридичну силу
27 травня 2025 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 280/890/24 залишив без задоволення касаційну скаргу позивача, який мав податковий борг.
ФОП звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби про скасування відмови в реєстрації платником єдиного податку та зобов’язання зареєструвати позивача платником єдиного податку другої групи.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, у задоволенні позову відмовив з тих мотивів, що станом на день подання заяви за позивачем обліковувався податковий борг з плати за землю, що в силу вимог пп. 1 п. 299.6 ст. 299, пп. 291.5.8 п. 291.5 ст. 291 ПК України є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації.
Читайте також: Анулювання реєстрації платника єдиного податку можливе за умови проведення належної перевірки, а не під час контролю сплати податків
Позивач у касаційні скарзі зокрема посилався на те, судами не надано оцінку щодо недодержання форми та змісту відмови у реєстрації платником ЄП, зокрема, замість вмотивованого рішення відповідачем було складено лист про відмову у реєстрації платником єдиного податку.
Верховний Суд вказав, що згідно з п. 299.5 ст. 299 ПК України у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов’язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб’єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб’єктом господарювання у встановленому порядку.
Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб’єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:
1) невідповідність такого суб’єкта вимогам, встановленим ст. 291 ПК України;
2) наявність у суб’єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов’язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) недотримання таким суб’єктом вимог, встановлених пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України.
Читайте також: Ненарахування транспортного податку контролюючим органом не звільняє від обов’язку його сплати: позиція ВС
Отже, Податковий кодекс України передбачає вичерпний перелік випадків, за наявності яких контролюючий орган відмовляє суб’єкту господарювання у реєстрації платником єдиного податку, що також зазначав Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, але не виключно, від 24 січня 2020 р. у справі № 804/2506/16, від 19 квітня 2023 р. № 640/25174/20.
Підпунктом 291.5.8. п. 291.5 ст. 291 ПК України визначено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої – третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
У цій справі судами встановлено, що за даними інтегрованої картки платника за позивачем рахується податковий борг з податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) у сумі 128,93 грн. Вказані обставини не були спростовані позивачем під час розгляду цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд першої інстанції також відхилив доводи позивача про недодержання відповідачем форми та змісту відмови в реєстрації платником єдиного податку, оскільки діючим законодавством не встановлено форми відмови.
Апеляційний суд вказав, що судом не може бути прийнято до уваги посилання позивача під час розгляду цієї справи щодо протиправності прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення через недотримання форми рішення, оскільки положення п. 299.5 ст. 299 ПК України вимагають надання платнику податків у встановлений строк письмової вмотивованої відмови, що у даному випадку було зроблено відповідачем шляхом надання мотивованої відмови яка викладена у листі, тобто у цьому випадку відповідачем було прийнято рішення у формі листа.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 18 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
