Судова практика
Помилкове зазначення в ухвалі, що її може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня її отримання, а не оголошення, не впливає початок перебігу строку оскарження
16 березня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 569/11962/21 залишив без задоволення касаційну скаргу особи, якій апеляційний суд повернув апеляційну скаргу через пропуск строку на оскарження.
Ухвалою слідчого судді міського суду відмовлено у задоволенні скарги особи про скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді апеляційного суду особі повернуто її апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі особа зазначала, що 5 жовтня 2021 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді, у якій роз’яснено, що апеляційна скарга на вказане рішення може бути подана протягом п’яти днів з часу отримання повного тексту. Повний текст скаржник отримала 12 жовтня 2021 р., що підтверджується розпискою, тому вважала, що апеляційну скаргу подано нею 18 жовтня 2021 р. у встановлений законом строк.
Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Суд неодноразово висловлювався, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення ухвали, слідчим суддею у тому числі з дня оголошення, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, лише її резолютивної частини (позиція Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 р., провадження 51-6470кмо18).
Резолютивна частина оскаржуваної ухвали слідчого судді проголошена 5 жовтня 2021 р. за участю скаржниці і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п’ятиденний строк на апеляційне оскарження розпочався з дня оголошення ухвали.
Тому, встановивши, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді міського суду подана з пропуском встановленого законом п’ятиденного строку, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялось, суддя-доповідач на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Об’єднана палата Касаційного кримінального суду ВС в ухвалі від 14 лютого 2019 р. (провадження 51-598кмо19) вже звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що «… порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження… Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді – при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення».
Скаржниця вважала, що нею не пропущено строк на апеляційне оскарження тому, що в тексті ухвали слідчий суддя міського суду зазначив, що вона може бути оскаржена протягом п’яти днів з часу отримання повного тексту ухвали.
Однак, статтею 395 КПК України чітко встановлений строк апеляційного оскарження, а допущена слідчим суддею помилка не може підміняти собою кримінальний процесуальний закон та братись до уваги при обчисленні строків, як про те безпідставно йдеться у касаційній скарзі. Однак, така помилка може бути врахована апеляційним судом та слугувати підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання заяви апелянтом.
Підготував Леонід Лазебний
