Connect with us

Судова практика

Потерпілий є суб’єктом права на оскарження ухвали про відстрочку виконання вироку в частині відшкодування шкоди за цивільним позовом

20 червня 2023 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 149/2985/21 не погодився з висновком апеляційного суду про те, що представник потерпілого не має права на оскарження ухвали про відстрочку виконання вироку.

Вироком міськрайонного суду особу засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і стягнуто з неї на користь потерпілого 134 490,60 грн. Виконання вироку відстрочено на час вагітності засудженої.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу представника потерпілого на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, вважаючи що він не є учасником судового розгляду, пов’язаного з вирішенням питання про відстрочку виконання вироку в порядку ст. 536 – 539 КПК.

У касаційній скарзі представник потерпілого зазначав, що потерпілий та цивільний позивач мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції згідно з п. 7 і 8 ч. 1 ст. 393 КПК, а відсутність згадки «інших осіб» у переліку суб’єктів оскарження, зазначеному в ч. 3 ст. 394 КПК, якщо судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою для звернення до суду апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 24 КПК.

Читайте також: Перелік меж і підстав оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості є вичерпним

Верховний Суд вказав, що з аналізу п. 7, 8 ч. 1 ст. 393, абз. 2 ч. 1, ч. 5, 6 ст. 539 КПК випливає, що особи, які мають право звернутись до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов’язаного з виконанням судового рішення, а також особи, які підлягають виклику в судове засідання та/або повідомляються про розгляд такого клопотання (подання), набувають статусу учасника судового провадження, а отже можуть користуватися процесуальними правами, у тому числі й правом на оскарження рішення.

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого, суддя апеляційного суду не перевірив, чи стосується оскаржене судове рішення прав та законних інтересів апелянта, і ухвалив помилкове рішення.

Проте Верховний Суд не визнав це підставою для скасування ухвали апеляційного суду у обставинах цього провадження, оскільки вона була чинна лише протягом вагітності засудженої.

За таких обставин, скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги в будь-якому разі не призведе до перегляду оскаржуваної ухвали про відстрочку виконання вироку, а «процес заради процесу» не відповідає вимогам ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова від 21 липня 2021 р. у справі № 304/283/20).

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX

Продовжити читання →

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.