Судова практика
Позов військової частини про відшкодування шкоди в порядку регресу до військовослужбовця, який вчинив ДТП, розглядається за правилами цивільного судочинства
21 грудня 2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 688/1852/21 задовольнив частково касаційну скаргу військової частини на рішення суду апеляційної інстанції який помилково вирішив, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Військова частина звернулася до суду з позовом до військовослужбовця про стягнення заборгованості в порядку регресу, оскільки завдану відповідачем шкоду внаслідок вчинення з його вини ДТП було відшкодовано військовою частиною на користь МТСБУ.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і закрив провадження у справі, роз’яснивши військовій частині про наявність у неї права звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, адже пов’язаний з питаннями реалізації правового статусу особи публічної служби.
У касаційній скарзі військова частина зазначала, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже є цивільним спором про відшкодування шкоди у порядку регресу, про що сформульовано висновок у постанові Великої Палати ВС від 20 вересня 2018 року у справі № 200/22363/16-а. У спорі не підлягає оцінці правомірність дій відповідача як особи публічного права.
Верховний Суд вказав, що у цій справі суди попередніх інстанцій встановили той факт, що на час вчинення ДТП відповідач був військовослужбовцем та проходив службу за контрактом. МТСБУ в рахунок відшкодування заподіяної шкоди здійснило виплату потерпілому, а військова частина, у свою чергу, перерахувала на користь МТСБУ стягнуті за судовим рішенням грошові кошти.
Відшкодування шкоди з військової частини відбулося на підставі ст. 1172 ЦК України, згідно з якою відповідальність за завдану працівником шкоду несе юридична особа. Право відшкодування такої шкоди у порядку регресу закріплено в цивільному законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.
Читайте також: Транспортним засобом керувала інша особа: хто відповідатиме за шкоду внаслідок ДТП?
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 р. у справі № 200/22363/16-а, дійшла правового висновку про те, що відшкодування шкоди в порядку регресу відбувається в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, тобто за правилами цивільного судочинства, що унеможливлює звернення з таким позовом до адміністративного суду.
У цій справі правовідносини між сторонами у справі не стосуються безпосередньо прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби, не спрямовані на захист прав свобод та інтересів особи від порушень із боку суб’єкта владних повноважень й не стосуються оскарження дій останнього, а виникли з деліктного зобов’язання – внаслідок завдання шкоди. Предметом розгляду є лише відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто вирішення приватноправового спору.
З урахуванням наведеного, спір є приватноправовим і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
У цьому випадку факт заподіяння шкоди позивачеві – суб’єкту владних повноважень – відповідачем під час проходження служби, не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір на публічно-правовий.
До подібних за змістом правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 18 листопада 2020 р. у справі № 760/15085/18, від 8 червня 2022 р. у справі № 559/2801/19, від 26 жовтня 2022 р. у справі № 452/3423/19.
Отже, Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
