Судова практика
Право орендодавця підлягає судовому захисту за його позовом про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а не договорів оренди
8 лютого 2023 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 663/3745/19 задовольнив частково касаційну скаргу позивача, який обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.
Особа звернулася з позовом до фізичної особи – підприємця, Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, зобов’язання вчинити дії по виключенню (скасуванню) з державного реєстру запису про державну реєстрацію права оренди.
Рішенням районного суду, залишим без змін апеляційним судом, у задоволенні позову відмовлено з тих мотивів, що позивач не довів відсутності його волевиявлення на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на умовах викладених в підписаній ним додатковій угоді, яка стала підставою для реєстрації державним реєстратором оспорюваного договору земельної ділянки.
Читайте також: Накладення арешту на право оренди земельної ділянки може бути застосоване щодо власника ділянки, а не боржника-орендаря
Суд апеляційної інстанції зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неналежним, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що згідно зі ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об’єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Позивач звернувся з позовом про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, тому, враховуючи межі заявлених ним вимог, суди першої та апеляційної інстанцій зробили обґрунтований висновок про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог, проте помилилися щодо мотивів такої відмови.
Читайте також: Наслідки непідписання договору оренди земельної ділянки
Право орендодавця підлягає судовому захисту за його позовом про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а не шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, що залишилося поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій.
Державний реєстратор є неналежним відповідачем, і у зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог до Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму районної державної адміністрації необхідно відмовити із зазначеної підстави.
З урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 р. у справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 19 жовтня 2022 р. у справі № 910/14224/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 р. у справі № 126/2200/20, від 30 листопада 2022 р. у справі № 656/241/19-ц, оскаржувані позивачем рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. Отже, Верховний Суд змінив рішення районного суду та постанову апеляційного суду, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
Підготував Леонід Лазебний
