Судова практика
Пропуск учасником ДТП річного строку звернення із заявою до про виплату страхового відшкодування не є підставою для припинення права на відшкодування шкоди
8 жовтня 2025 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 752/11365/21 задовольнив частково касаційну скаргу власника пошкодженого автомобіля.
Водій звернувся з позовом до учасника ДТП та страхової компанії про стягнення майнової шкоди, зазначивши, що звертався до страхової компанії із заявами про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, але отримав відмову з тих підстав, що пропустив строк для звернення.
Ухвалою районного суду затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та учасником ДТП, провадження у справі в цій частині закрито. При цьому рішенням районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, позов до страхової компанії залишено без задоволення з огляду на те, що позивач пропустив річний строк на звернення (пп. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Суди вирішили, що зазначений строк є присічним і поновленню не підлягає. Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 р. у справі № 465/6315/16.
Розглянувши касаційну скаргу позивача, Верховний Суд вказав, що суди зробили передчасний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, не врахували, що позивач 04 грудня 2018 р. (через три дні після настання ДТП) звернувся до страхової компанії та такі документи: повідомлення про настання події з ознаками страхового випадку; копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля; копію висновку про результати медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння.
Суди не з’ясували чи було звернення позивача до страхової компанії, яке мало місце 04 грудня 2018 р. із поданням, крім повідомлення про настання події з ознаками страхового випадку, що передбачене пп. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а й документів, які передбачені у ст. 35.2 Закону, по суті поданням заяви про виплату страхового відшкодування.
У матеріалах справи відсутні документи, які позивач надав відповідачу 04 грудня 2018 р., а суди відповідні документи на предмет подання заяви про виплату страхового відшкодування не оцінили.
Крім того, пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві як підстава для припинення матеріального права (ст. 12 ЦК України), цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.
Потерпіла особа при відмові страховика (страхової компанії) у виплаті регламентних платежів у зв’язку з пропуском річного строку, має право на пред’явлення вимоги до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності.
У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку.
Тому Верховний Суд рішення районного суду та постанову апеляційного суду скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 19 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
