Судова практика
Примусові заходи виховного характеру не можуть застосовуватися до особи, яка досягла повноліття на час направлення обвинувального акта до суду або судового розгляду справи
26 жовтня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 461/2728/20 скасував ухвалу апеляційного суду, який звільнив особу від покарання.
Вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та на підставі ч. 1 ст. 105 КК звільнено від покарання без визначення його виду і розміру за те, що вона, перебуваючи у магазині таємно викрала товари загальну суму 526,35 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 КК до неї застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
У касаційній скарзі прокурор зазначав, що апеляційний суд, внаслідок неправильного тлумачення положень ст. 105 КК України, безпідставно залишив без зміни вирок суду першої інстанції, яким до правопорушниці застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження, оскільки на час прийняття цього рішення остання вже досягла повноліття, що виключає можливість застосування відносно неї примусових заходів виховного характеру.
Верховний Суд вказав, що за змістом ст.ст. 97, 105 КК примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього та не тільки за умови вчинення злочину особою, яка не досягла повноліття, а і якщо на час застосування такого заходу особа перебувала у неповнолітньому віці.
Проте, як убачається з матеріалів справи, фігурантка вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою, однак на час направлення обвинувального акту до суду та на час судового розгляду вона уже досягла повноліття, у зв’язку з чим у суду були відсутні підстави для застосування положень ст. 105 КК України.
Отже, за висновком ВС, суди, керуючись положеннями ст. 105 КК України та приймаючи рішення про застосування примусових заходів виховного характеру, допустили неправильне тлумачення вказаної норми закону, яке суперечить її точному змісту.
Підготував Леонід Лазебний
