Судова практика
Призначення покарання у виді арешту особі, яка на момент розгляду справи в апеляційному суді призвана на військову службу під час мобілізації, не потребує заміни на інший вид покарання
16 вересня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 583/2978/21 залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора, яка просила змінити засудженому покарання.
Вироком міськрайонного суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу засуджено за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.
У касаційній скарзі прокурор зазначала, що апеляційний суд не взяв до уваги законодавчі зміни, внесені Законом України від 23 серпня 2023 р. № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», не змінив вирок в цій частині, залишивши покарання у виді арешту щодо неналежного (відповідно до положень ст. 60 КК) суб’єкта.
Верховний Суд вказав, що Законом України № 3342-ІХ, який набрав чинності 28 березня 2024 р., ст. 60 КК викладено у новій редакції, та регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців та виконується на гауптвахті, а також зі ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань.
Як убачається з наданих стороною захисту копій документів, засуджений 29 вересня 2023 р. був прийнятий на військову службу та станом на 3 вересня 2025 р. проходив військово-лікарську комісію в умовах стаціонару у військовій частині, тобто є військовослужбовцем та суб’єктом застосування ст. 60 КК.
Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 листопада 2024 р. прокурором, з посиланням на Закон України № 3342-ІХ, до місцевого суду було подано заяву про заміну засудженому покарання у виді арешту на обмеження волі, яку 18 грудня 2024 р. прокурор відповідною заявою просив залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що засуджений призваний на військову службу по мобілізації, а отже є військовослужбовцем.
Таким чином, за висновком ВС, призначене засудженому покарання у виді арешту, яке залишене без зміни апеляційний судом, не суперечить вимогам ст. 60 КК.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 19 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
