Судова практика
Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України, має вирішувати слідчий суддя, а не загальний суд
30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль особи. Згодом постановою слідчого зазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, проте, арешт автомобіля після закриття провадження та закінчення досудового розслідування ніхто не зняв. У зв’язку із цим особа звернулася до суду із позовом про зняття арешту з майна.
Рішенням суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, у відкритті провадження було відмовлено. Суд вказав, що вимоги позивача повинні розглядатися у межах кримінального судочинства, враховуючи те, що саме у ньому і був накладений відповідний арешт на майно.
У касаційній скарзі позивач вказав, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна за правилами кримінального судочинства йому вже було відмовлено. Суди мотивували відмову тим, що у КПК не передбачено процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, а тому вирішення порушеного у клопотанні питання не належить до компетенції слідчого судді.
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 р. у справі № 372/2904/17-ц у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 р., після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 р. та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Підготував Леонід Лазебний
