Судова практика
Районна рада може висловити недовіру голові райдержадміністрації і без обговорення його звіту
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо порядку звільнення голови райдержадміністрації (облдержадміністрації)
27 березня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула у справі № 688/3487/16-а касаційну скаргу голови районної державної адміністрації на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. у справі за позовом голови районної державної адміністрації до Шепетівської районної ради Хмельницької області, третя особа – Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31 серпня 2016 р. № 1/9-2016 «Про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації».
У вересні 2016 р. голова державної адміністрації звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31 серпня 2016 р. № 1/9-2016 «Про висловлення недовіри голові Шепетівської районної державної адміністрації».
Шепетівський міськрайонний судом Хмельницької області постановою від 11 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р., відмовлено у задоволенні позову.
У своїй касаційній скарзі голова держадміністрації зазначив, що суди не врахували правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 3 квітня 2007 р. у справі № 21-400во07, згідно з яким питання висловлення недовіри голові державної адміністрації пов’язане з припиненням публічної служби на цій посаді, а тому ухвалення такого рішення органу місцевого самоврядування без проведення обговорення цього питання за результатами розгляду звіту голови районної державної адміністрації, є неправомірним.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 4 жовтня 2018 р. передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
За результатами розгляду цієї справи Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що право райради на висловлення недовіри голові райдержадміністрації не пов’язується з будь-яким юридичним фактом та не передбачає попереднього заслуховування звіту голови щодо його роботи на посаді.
Заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень і висловлення недовіри голові державної адміністрації є різними законодавчо визначеними процедурами, які не мають між собою причинно-наслідкового зв’язку.
При цьому ані в Конституції України, ані в законах України від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та від 9 квітня 1999 р. № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» немає посилань на підстави для висловлення недовіри голові райдержадміністрації або на необхідність створення будь-яких обов’язкових передумов для прийняття цього рішення, у тому числі щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови місцевої адміністрації або інших факторів.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що такі повноваження райради є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам райради, з яких вона виходила, висловлюючи недовіру голові райдержадміністрації.
Таким чином, спірне рішення Шепетівської райради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття. Суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати власну оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов’язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів Шепетівської райради, які проголосували за висловлення недовіри голові райдержадміністрації.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступу від позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 3 квітня 2007 р. у справі № 21-400во07, оскільки ухвалення рішення про недовіру голові райдержадміністрації (облдержадміністрації) є конституційно закріпленим, дискреційним повноваженням органу місцевого самоврядування, а тому може бути ухвалено незалежно від проведення обговорення цього питання за наслідками розгляду звіту голови райдержадміністрації (облдержадміністрації).
Підготував Леонід Лазебний
