Судова практика
Розірвання обвинуваченим договору із захисником у провадженні, де його участь не є обов’язковою, не є безумовною підставою для залучення судом адвоката за призначенням без клопотання обвинуваченого
11 вересня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 607/5887/23 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який посилався на порушення права на захист.
Вироком міськрайонного суду, залишеним без задоволення апеляційним судом, фігуранта визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що обвинувачений розірвав зі своїм захисником договір про надання правової допомоги й не мав змоги залучити нового захисника, оскільки переніс ішемічний інсульт, що призвело до госпіталізації. Натомість суд апеляційної інстанції, будучи обізнаним про відсутність захисника, не вжив заходів для належного забезпечення обвинуваченому права на захист, зокрема шляхом відкладення судового розгляду для надання часу на залучення захисника або залучити захисника за рахунок держави, враховуючи нездатність обвинуваченого зробити це самостійно.
Читайте також: Мобілізація захисника не є підставою для зупинення судового провадження
Верховний Суд вказав, що у випадках, передбачених КПК та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави (ч. 3 ст. 20 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 КПК.
Так, у ст. 49 КПК передбачені підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням. Відповідно до ч. 1 цієї статті суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов’язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Також захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Читайте також: Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений надіслав заяву, у якій повідомив, що розірвано договір з адвокатом, і в касаційному розгляді сторона захисту не заперечує про повідомлення в такий спосіб суду про вказану обставину.
Клопотань про призначення іншого захисника обвинувачений не подавав. Також з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не повідомляв апеляційний суд про бажання укласти угоду із іншим захисником або про факт укладення такої угоди чи необхідність відкладення судового розгляду для забезпечення можливості укласти угоду про надання послуг із іншим захисником.
У кримінальному провадженні, де участь захисника не є обов’язковою, повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного між обвинуваченим та захисником, не є безумовною підставою для постановлення рішення про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності клопотання обвинуваченого.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було обґрунтованих процесуальних підстав до залучення для обвинуваченого захисника з надання безоплатної правової допомоги, а отже відповідні доводи касаційної скарги захисника не засновані на законі.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 19 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
