Судова практика
Штраф застосовується лише до тих неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення
29 серпня 2024 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі № 449/570/20 задовольнив частково касаційну скаргу захисника, який посилався на призначення неповнолітньому покарання без дотримання вимог ч. 1 ст. 99 КК України.
Вироком районного суду неповнолітнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу розміром семисот п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн, за те, що він вчинив замах на надання працівнику поліції, неправомірної вигоди в сумі 500 грн за не вчинення ним, у його інтересах дій, а саме, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Читайте також: Участь захисника в судовому провадженні щодо неповнолітнього має бути забезпечено на всіх його стадіях
Ухвалою апеляційного суду вирок районного суду змінено в частині призначення покарання. Постановлено вважати неповнолітнього засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
У касаційній скарзі захисник зазначав, що суд першої інстанції призначив покарання без дотримання вимог ч. 1 ст. 99 КК України, відповідно до яких штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення, не з’ясувавши, чи останній має такі доходи.
Читайте також: Для кваліфікації втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність шляхом психологічного впливу достатньо пропозиції вчинити злочин
Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок місцевого суду в частині призначеного покарання у зв’язку із неправильним застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, не врахував положень ст. 99 КК України, відповідно до якої штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення, і з урахуванням цих вимог закону не з’ясував, чи має засуджений можливість сплатити таку суму штрафу.
З огляду на викладене та враховуючи, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
