Судова практика
SMS-повідомлення як спосіб судового виклику може застосовуватися лише за наявності відповідної заяви учасника судового процесу і технічної можливості його реалізації
18 червня 2025 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 202/19697/23 задовольнив частково касаційну скаргу захисниці, яка посилалася на порушення права клієнта на захист.
Вироком районного суду, залишеним без змін апеляційним судом, військовозобов’язаного засуджено за ст. 336 КК України.
У касаційній скарзі захисниця зазначала, що апеляційний розгляд, всупереч вимогам ст. 405 КПК України, було проведено без участі обвинуваченого, який бажав особисто взяти участь у судовому засіданні, виступити у судових дебатах та надати свої пояснення по апеляційній скарзі, але не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.
Верховний Суд вказав, що відповідно положень ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Приписами ст.ст. 342, 345, 405 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції перед початком судового розгляду повинен з’ясувати, чи вручені судові повістки та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання.
Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначених вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався, а доводи захисника про порушення права на захист засудженого є слушними.
Так, з аудіо-, відеозапису судового засідання у підсистемі відеоконференцзв’язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи убачається, що в судовому засіданні захисник просила відкласти апеляційний розгляд для виклику обвинуваченого, посилаючись на те, що він бажав особисто взяти участь в судовому засіданні, виступити у судових дебатах та надати свої пояснення по апеляційній скарзі, але у зв’язку із тим, що він мешкає у Покровському районі Донецької області, де пошта не працює та з останнім не має мобільного зв’язку, а захисник не мала можливості з’ясувати, чи відомо йому про дату та час проведення судового засідання, вважала що через вищезазначені причини він не мав змоги своєчасно повідомити суд про поважність причини своєї неявки до суду.
Вирішуючи питання про можливість проведення апеляційного розгляду без участі обвинуваченого, апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що останнього належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, в матеріалах кримінального провадження відсутнє його клопотання про особисту участь у розгляді провадження, а в апеляційній скарзі захисника не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який у судовому засіданні представлений захисником.
Згідно з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 23 січня 2023 р., надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України.
В матеріалах провадження міститься довідка про доставку sms-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду у кримінальному провадженні», яка адресована обвинуваченому.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява обвинуваченого про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення.
Також відсутня і інформація, яка підтверджує належне повідомлення обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду в зазначену дату іншими засобами, передбаченими КПК України.
Отже, твердження апеляційного суду про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце апеляційного розгляду, Верховний Суд визнав безпідставним.
Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 квітня 2023 р. (справа № 450/2232/22), від 16 грудня 2020 р. (справа № 214/5587/17).
Судом апеляційної інстанції допущено порушення права обвинуваченого на захист, оскільки не забезпечено обвинуваченому можливості брати особисту участь під час апеляційного перегляду та відстоювати свою позицію в суді, що відповідно до ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та не відповідає гарантіям справедливого суду, закріпленим у п. 1 та пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції, тому Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
