Connect with us

Судова практика

Спір про позбавлення суб`єкта оціночної діяльності кваліфікаційного свідоцтва має розглядатися в порядку адміністративного судочинства

Опубліковано

26 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 757/15346/18-ц за позовом фізичної особи до Фонду державного майна України про визнання недійсним рішення екзаменаційної комісії.

29 березня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Екзаменаційної комісії ФДМУ, вмотивувавши свій позов тим, що під час складання звітів про оцінку колісних транспортних засобів суб`єкт оціночної діяльності – Приватне підприємство «Автосервіс», а саме його оцінювач – допустив грубі порушення вимог нормативних актів у сфері оціночної діяльності: систематично занижував реальну ринкову вартість колісних транспортних засобів, чим заподіяв значну шкоду державі. Екзаменаційна комісія провела неповне розслідування за скаргою позивача щодо діяльності оцінювача та не використала можливості вжити суворіші заходи реагування (не позбавила його кваліфікаційного документа оцінювача), а прийняла рішення про необхідність проходження оцінювачем позачергового навчання за програмою підвищення кваліфікації.

21 червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі та роз`яснив позивачеві, що розгляд заявленої вимоги має відбуватися за правилами адміністративного судочинства через те, що Фонд як орган державної влади є суб`єктом владних повноважень. 25 жовтня 2018 р. Київський апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі позивач наполягав, що не розглянувши позову, суди попередніх інстанції порушили його конституційні права. Вимога мала бути розглянута за правилами цивільного судочинства, оскільки стороною у цивільному процесі може бути держава. Тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимога до Фонду як органу державної влади має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, – помилкові.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу, констатувала, що суди попередніх інстанцій встановили відсутність спору про цивільне право.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» у редакції, чинній на час прийняття оскарженого рішення, Фонд є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. На це також вказує ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у редакції, чинній на час прийняття оскарженого рішення: органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) екзаменаційна комісія приймає за письмовим поданням заінтересованих осіб.

Порядок роботи екзаменаційної комісії встановлюється Фондом (ч.ч. 4 та 7 ст. 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (у редакції, чинній на час прийняття оскарженого рішення). Відповідно до покладених завдань екзаменаційна комісія приймає рішення щодо необхідності проходження підвищення кваліфікації оцінювачем (оцінювачами) за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, до якого були зауваження.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду погодилася із висновками судів першої й апеляційної інстанцій у тому, що з огляду на припис п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України та вимогу позивача визнати недійсним рішення екзаменаційної комісії, прийняте нею під час здійснення владних управлінських функцій щодо контролю за дотриманням суб`єктом оціночної діяльності вимог чинного законодавства України, такий спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

Продовжити читання →
Натисніть, щоб прокоментувати

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Новини на емейл

Правові новини від LexInform.

Один раз на день. Найактуальніше.

Digital-партнер


© ТОВ "АКТИВЛЕКС", 2018-2024
Використання матеріалів сайту лише за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на LEXINFORM.COM.UA
Всі права на матеріали, розміщені на порталі LEXINFORM.COM.UA охороняються відповідно до законодавства України.