Суд відновив адвоката в Реєстрі попри спротив Національної асоціації адвокатів

18 квітня 2018 р. Окружний адміністративний суд м. Києва у справі № 826/1765/18 відновив право особи на зайняття адвокатською діяльністю, порушене рішенням Національної асоціації адвокатів України (НААУ).

Позивач пройшов стажування та здав кваліфікаційний іспит на право заняття адвокатською діяльністю, про що у червні 2016 р. отримав відповідне Свідоцтво та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), виданий Радою адвокатів м. Києва.

Адвокат (позивач) уклав договір з клієнтом про захист у кримінальному провадженні. Його повноваження захисника неодноразово перевірялися як судами, так і правоохоронними органами.

Однак під час кримінального провадження профайл позивача був видалений з публічного доступу ЄРАУ Радою адвокатів України, як адміністратор другого рівня внесення відомостей до ЄРАУ. Через це позивача не було допущено до участі як захисника у кримінальному провадженні.

У жовтні 2017 р. профайл позивача як адвоката взагалі зник з ЄРАУ, що засвідчило  перешкоджання професійній діяльності позивача.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва, просив визнати протиправними дії Національної асоціації адвокатів України щодо навмисного приховування та знищення з набору відкритих даних у Єдиному реєстрі адвокатів України, розміщеному на веб-порталі www.unba.org.ua, публічної інформації щодо адвоката, зобов’язати Національну асоціацію адвокатів України в особі Ради адвокатів України (відповідача) відновити для публічного доступу відомості про адвоката шляхом надання відкритого доступу до них користувачам офіційного веб-сайту НААУ.

У відзиві на позов Національна асоціація адвокатів України (відповідач) зазначила, що під час перевірки наданих документів для внесення відомостей до Реєстру, адміністратором другого рівня виявлено відсутність копії свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, а тому інформація про особу не була повною.

Виявляється, окрім копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, треба додавати також копію Свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту (на підставі якого видавалося Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Через це під час перевірки внесеної інформації щодо адвоката РАУ виявлено неповноту останньої. Після отримання копії відповідач виявив, що, на його погляд, свідоцтво підписане не повноважною особою – головою Київської міської КДКА, бо за  власним же рішенням відповідача №156 від 11 червня 2016 р. Раді адвоктів міста Києва як адміністратору ЄРАУ першого рівня було заборонено вносити відомості до Реєстру про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом – Київською міською КДКА з 12 жовтня 2012 р.

Представником Ради адвокатів м. Києва (третя сторона у справі) як адміністратором бази даних першого рівня, позов підтримано та зазначено, що ним особисто прийняті всі необхідні документи для внесення відомостей про позивача та сформована відповідний витяг.

Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що зміни до відомостей про адвоката внесені адміністратором першого рівня 16 серпня 2016 р. та прикріплено копію свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту за підписом голови КДКА м. Києва.

І хоча на момент внесення адміністратором першого рівня відомостей вже діяло згадане рішення РАУ № 156, пунктом 3.7 Порядку ведення ЄРАУ від 17 грудня 2012 р. № 26 встановлено, що якщо інформація до реєстру внесена після 19 листопада 2012 р. у відповідних радах чи кваліфікаційних комісіях, положення про яких не затверджувалися та належна державна реєстрація не здійснювалася, відомості можуть скеровуватись до ВКДКА для прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що відповідачем відомості про адвоката до ВКДКА щодо прийняття рішення про відображення інформації в ЄРАУ не подавалися, натомість профайл позивача вилучили з відкритого доступу.

Станом на 28 жовтня 2015 р., коли позивач складав кваліфікаційний іспит, підстав вважати Київську міську КДКА нелегітимною не було.

Також ОАС наголосив, що зміни до Порядку ведення ЄРАУ, внесені рішенням РАУ №117 від 23 квітня 2016 р. щодо необхідності надання копії свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, та в подальшому прийняття рішення №156 фактично створили умови, за яких особи, які починаючи з 12 жовтня 2012 р. отримали право на заняття адвокатською діяльністю, позбавлені права продовжувати здійснювати професійну  діяльність.

Окружним адміністративним судом м. Києва визнано дії НААУ в особі РАУ неправомірними та зобов’язано відновити відомості про адвоката в ЄРАУ.

Олександр Абламський

Посилання на матеріали справи: http://www.radaadvokativ.com.ua/zakhyst-samovriaduvannia/24-sprava-za-pozovom-advokata-stepanova-sye-do-rau-naau-pro-zoboviazannia-vnesty-vidomosti-do-yedynoho-reiestru-advokativ-ukrainy

Поділитися

Твітнути