Судова практика
Той, хто дістав ушкодження, не завжди потерпілий
1 березня 2018 р. Верховний Суд своєю постановою у справі № 521/20224/14-к залишив в силі ухвалу апеляційного суду з огляду на те, що суд першої інстанції не вивчив докази у справі, а вирішив, як зазвичай, що потерпілим в результаті конфлікту є той, хто дістав тілесні ушкодження.
Між А. (обвинувачена) та Б. (потерпіла) стався конфлікт, в результаті якого потерпіла отримала ушкодження від падіння.
Вироком місцевого суду обвинувачену визнано винною у вчинені кримінального правопорушення за ст. 128 КК України стягнуто відшкодування матеріальної та моральної шкоди 32 019,65 грн та 20 000 грн відповідно.
Рішення першої інстанції вмотивовано тим, що А. відштовхнула потерпілу, внаслідок чого остання не втрималась і впала, отримавши в результаті удару об дорожнє покриття тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого переламу шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, саден в області лівого колінного суглобу.
Апеляційний суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченої відсутній умисел на заподіяння потерпілій будь-якої шкоди, вона діяла у стані необхідної оборони, не перевищуючи її меж.
Верховний Суд підтримав рішення другої інстанції, оскільки під час розгляду справи повторно досліджено докази та проведено допит всіх учасників, призначив повторну судово-медичну експертизу потерпілої, чого місцевим судом не було зроблено.
Апеляційним судом за показаннями свідків встановлено, що потерпіла першою почала конфлікт та кинула камінням обвинуваченій в передпліччя, завдавши їй ушкодження. А. підійшла до Б. з метою з’ясування причин такої поведінки, але остання схопила обвинувачену і почала тягти її. А. намагалася звільнитися від її захвату та не штовхала потерпілу, що підтверджено свідками та висновками судмедексперта.
Верховним Судом спростовано доводи прокурора про те, що потерпіла протиправних дій, після кидка каміння, більше не вчиняла, а отже, в обвинуваченої не було підстав для самооборони.
Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційної інстанції про закриття кримінального провадження, скасувавши вирок місцевого суду.
Леонід Лазебний
You must be logged in to post a comment Login