Цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред’явлений до Моторного (транспортного) страхового бюро України

Для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до МТСБУ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим

19 червня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційну скаргу у справі № 465/4621/16-к на вирок Франківського районного суду м. Львова  та ухвалу Апеляційного суду Львівської області.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 р. фізичну особу визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілого задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 р. вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 р. щодо засудженого залишено без змін.

Представник цивільного відповідача (МТСБУ) подав касаційну скаргу, в якій наполягав, що всупереч вимогам ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було підстав для залучення МТСБУ до розгляду справи як співвідповідача, оскільки заява про виплату відшкодування всупереч ст. 35 цього Закону позивачем не подавалася. Крім того, на момент розгляду справи судом першої інстанції не було надано документу, який підтверджував, що засуджений належить до категорії осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, і у зв`язку з чим відшкодування збитків від ДТП, винуватцями якої є вказані особи, проводиться МТСБУ відповідно до вимог цього Закону. Посвідчення учасника бойових дій було надано лише під час розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17 квітня 2019 р. передала кримінальне провадження щодо  засудженого на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвалу мотивовано тим, що у практиці правозастосування судами по-різному вирішується питання про задоволення в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика (МТСБУ), якщо потерпілий не звертався до страховика (МТСБУ) із заявою про страхове відшкодування.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 р. кримінальне провадження прийнято до касаційного розгляду у зв`язку з тим, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Розглянувши справу, Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, в якій констатувала, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, засудженим було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого у виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Спричинення цих наслідків перебуває у причиновому зв`язку із діяннями засудженого, а саме вчиненням ним ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілому, оскільки шкода заподіяна транспортним засобом, власник якого (засуджений) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З метою гарантування правової визначеності щодо застосування інституту цивільного позову у кримінальному провадженні та з метою забезпечення єдності та сталості відповідної судової практики Велика Палата Верховного Суду визнала, що положення ч. 1 ст. 128 КПК України щодо можливості пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, зокрема, до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, треба розуміти як можливість пред`явлення зазначеного позову до будь-якої особи (фізичної або юридичної), яка за законом виконує обов`язок з відшкодування шкоди, завданої підозрюваним (обвинуваченим чи неосудною особою), як це має місце у випадку з МТСБУ у справі, що розглядається.

Отже, цивільний позов може бути пред`явлено в межах кримінального провадження до МТСБУ як до цивільного відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону № 1961-IV.

Щодо попереднього звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду погодилася з аргументами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними в ухвалі про передачу цього провадження, і вважає, що визначений Законом № 1961-IV порядок звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні ст. 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини. Застосування положень Закону № 1961-IV у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

У межах кримінального провадження за ст. 286 КК України факт, обставини ДТП, особа, винна у її настанні, характер і розмір завданої шкоди встановлюються судом як обставини, що мають істотне значення для кримінальної справи і належать до предмету доказування. Тобто в цьому разі незвернення потерпілого безпосередньо до МТСБУ або страховика жодним чином не перешкоджає з`ясуванню обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для виплати відшкодування і таке звернення не є обов`язковим.

Підготував Леонід Лазебний 

Повний текст рішення

Поділитися

Твітнути