У ході розгляду судами заяви засудженого про перегляд вироку за виключними обставинами він має право на ознайомлення з матеріалами такого провадження

22 серпня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 190/1433/21 задовольнив частково касаційну скаргу засудженого, який стверджував про порушення його права на захист.

Ухвалою районного суду заяву засудженого про перегляд вироку обласного суду за виключними обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін.

У касаційній скарзі засуджений зазначав, що суд апеляційної інстанції допустив порушення його права на захист, оскільки не надав можливості ознайомитися з матеріалами провадження.

Читайте також: У строк досудового розслідування не включається час від направлення стороні захисту повідомлення про його завершення до закінчення ознайомлення нею з матеріалами розслідування

Верховний Суд вказав, що гл. 3 КПК України, у тому числі, встановлено права та обов`язки учасників кримінального провадження. Зокрема відповідно до:

– ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження;

– п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

– п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно з ч. 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Крім того, ч. 3 ст. 376 КПК України, з-поміж іншого, встановлено, що після проголошення вироку головуючий роз’яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Водночас положеннями ст. 395 КПК України (якою врегульовано порядок і строки апеляційного оскарження), а саме ч. 4 цієї статті, передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов’язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Читайте також: У провадженні про кримінальний проступок прокурор зобов’язаний вручити особі, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копії матеріалів дізнання, а не надати доступ до матеріалів досудового розслідування

Системний аналіз наведених норм КПК України свідчить про те, що під час судового провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, в ході якого розглядається заява засудженого, подана в порядку гл. 34 КПК України, останній, будучи безпосереднім учасником судового провадження, має право на ознайомлення з матеріалами такого провадження, журналами судових засідань і технічними записами судових засідань, а суди, у свою чергу, зобов’язані забезпечити виконання такого права.

Засуджений як учасник судового провадження, керуючись вищенаведеними положеннями процесуального закону, в межах строку на апеляційне оскарження звернувся до суду апеляційної інстанції з проханням забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами судового провадження та технічними записами судових засідань до початку апеляційного розгляду.

Однак суд апеляційної інстанції, розглядаючи клопотання засудженого, дійшов передчасних висновків про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не перевірив, чи було належним чином, у порядку, передбаченому КПК України, забезпечено його право на отримання журналів та технічних записів судових засідань (у матеріалах справи відсутні дані про їх отримання засудженим), про що останній клопотав перед судом першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, належним чином не мотивував своє рішення з огляду на положення п. 15 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 43, ч. 5 ст. 107, ч. 3 ст. 376, ч. 4 ст. 395 КПК України, що призвело до порушення реалізації права засудженого на захист.

Тому Верховний Суд ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготував Леонід Лазебний

Повний текст рішення

З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 16 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.

Поділитися

Твітнути